Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4172/2024 ~ М-2889/2024 от 07.06.2024

Дело №а-4172/2024

УИД 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30июля 2024 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Пичулёвой О.А.,

при ведении протокола помощником     Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Калюжиной Н.Н., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Юг-Коллекшн» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Калюжиной Н.Н. находится исполнительное производство №-ИП в отношении Смирнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу №о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Юг-Коллекшн». В рамках исполнительного производства усматривается длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии не полного и не своевременного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Исполнительное производство находится на исполнении более года (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлен надлежащий выход по адресу должника, и как следствие: не установлен факт проживания/отсутствия должника по адресу, не проверено его имущественное положение (не установлено имущество, не составлен акт описи и ареста), не отобраны объяснения (в том числе у лиц, проживающих по адресу/соседей в случае отсутствия должника по адресу), не вручены требования, не направлены запросы в Росрееетр, ЦЗН, Гостехнадзор, ГИМС МЧС РФ, ФНС (ЗАГС - сведения о заключении барака, о смене фамилии), Военный комиссариат, операторам сотовой связи. Кроме того, согласно имеющейся информации, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 947 000 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Тарасовский, вблизи <адрес>, КН 61:37:0600017-190. Однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на данное имущество, не установлено ограничение. На ходатайство о необходимости обращения взыскания на данное имущество взыскатель получает отписки. Таким образом, по истечении более года нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, при наличии у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, денежные средства не взысканы, не установлено местонахождение должника, имущество (земельный участок) не арестовано, на реализацию не передано, что нарушает право ООО ПКО «Юг-Коллекшн»на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Калюжиной Н.Н., выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, направленного на исполнение решения суда, а именно не осуществлена надлежащая проверка имущественного положения должника по всем известным адресам, не установлен факт проживания/отсутствия, не отобраны объяснения, не вручены требования, не предприняты меры по обращению взыскания на земельный участок, установлению запрета на проведение регистрационных действий, повлекшее за собой затягивание процесса исполнения требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения, а именно: осуществить надлежащую проверку имущественного положения должника по всем известным адресам, установить факт проживания/отсутствия, отобрать объяснения (об источниках получения дохода, имущества, в то м числе автотранспортного средства), вручить требования, принять меры по обращению взыскания на земельный участок, установлению запрета на проведение регистрационных действий.

Представитель административного истца ООО ПКО «Юг-Коллекшн» в суд не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Калюжина Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, представила отзыв на административное исковое заявление и копию исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Смирнов С.А. извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, представленные копии материалов исполнительного производства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смирнова С.А., о взыскании в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» задолженности по кредитным платежам в размере 217 545,53 руб.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства№-ИП, должностными лицами Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> за период с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время применялись следующие меры принудительного исполнения: были направлены запросы в ГИБДД, ФМС, ПФР, ФНС, неоднократно были направлены запросы в кредитные организации.

Иных сведений о применении мер принудительного исполнения исполнительного документа - судебного приказа материалы исполнительного производства не содержат.

При этом, исполнительное производство находится на исполнении Ногинского РОСП более года, в настоящее время оно не окончено и не прекращено.

С учетом представленных в материалы дела административным ответчиком сведений, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что должностные лица Ногинского РОСП предпринимали в полной мере все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания административного ответчика выполнить весь необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> в отношении должника Смирнова С.А., о взыскании в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» задолженности по кредитным платежам в размере 217 545,53 руб.

Поскольку разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного лица РОСП, несовершение исполнительных действий, указанных в административном исковом заявлении и непринятие мер принудительного исполнения, которые представитель административного истца считает необходимыми, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии. При этом, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность провести необходимые исполнительные действия, суд такие действия не конкретизирует, тем самым не вмешивается в компетенцию должностного лица, оставив на его усмотрение выбор тех способов (из числа предусмотренных законом), которые приведут к скорейшему исполнению исполнительного документа и восстановлению нарушенных прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 545,53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 64 ░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 545,53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░