Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1991/2022 от 17.06.2022

Дело № 2а-1991/2022

УИД 24RS0025-01-2022-000116-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П. С. П. к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Мамичевой К.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 20.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

П. С.П. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Канску и Канскому району о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 20.07.2021 г. Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичевой К.В. находится исполнительное производство от 03.07.2017г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № о взыскании с Кулева А.В., Кулевой О.В. в пользу П. С.П. суммы долга по договору займа в размере 12 867 877 рублей. В рамках указанного ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего должникам. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен специалист для оценки арестованного имущества Огородников М.А. Согласно отчетам оценщика №№, 84/2, 84/3, 84/4, 84/5 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арестованного имущества составила 35 975 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки, в которыми взыскатель П. С.П. не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району взыскателю П. С.П. поступило предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника на сумму 26 981 250 рублей, с одновременной выплатой соответствующей разницы на депозитный счет судебных приставов, после чего взыскатель П. С.П. впервые был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе отчетами об оценке рыночной стоимости имущества должника, постановлениями о передаче имущества на торги.

П. С.П. при ознакомлении с материалами ИП было установлено, что в отчетах оценщика отсутствуют: подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основные факты и выводы, техническое задание на оценку, ссылки на стандарты, законы и подходы, применяемые в оценочной деятельности, опись документов, полученных от пристава, описание технических характеристик, расчет износа имущества, анализ рынка, ценообразующих факторов.

В связи с изложенным, формальный подход специалиста–оценщика, без выезда на местность, привел к неадекватному завышению реальной рыночной стоимости имущества. Имущество не эксплуатируется с 2017 г., не охраняется, имеет существенные следы разрушений и износа, реальная стоимость имущества значительно ниже в сравнении с проведенной оценкой. В связи с изложенным административный истец П. С.П. полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества следует признать незаконным.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичева К.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю

Административный истец П. С.П. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мамичева К.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к дате его проведения направила в адрес суда документы, из которых следует, что на текущий момент исполнительное производство окончено в полном объеме, по причине того, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Представители административных ответчиков – ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица (должники по исполнительному производству) – Кулев А.В., Кулева О.В., ООО «АдвокатЪ» в судебное заседание также не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2016 г. по гражданскому делу № по иску П. С.П. к Кулеву В. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Кулева В.А. к П. С.П. о признании договоров займа незаключенными, ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ФС №, ФС № на взыскание в пользу П. С.П. суммы долга по договору займа в размере 12 867 877 руб. в солидарном порядке с правопреемников Кулева В. А. – Кулевой О. В. и Кулева А. В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, возбуждены исполнительные производства №-ИП (должник Кулева О.В.), №-ИП (должник Кулев А.В.).

Также на основании решения Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску П. С.П. к Кулеву А.В., Кулевой О.В. об обращении взыскания на земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ФС №, ФС № на обращение взыскания на принадлежащие должникам Кулеву А.В., Кулевой О.В. земельные участки: земельный участок, разрешенное использование – для производственной деятельности, общая площадь 2 458 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – тепличное хозяйство, общая площадь 57 773 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации овощехранилищ, строение 2, строение 3, сооружение 1, общая площадь 22 523 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации овощехранилищ, строение 1 и здание весовой строение 2, общая площадь 18 111 кв.м., адрес: участок находится примерно в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – для размещения административного здания, гаражных боксов сельхозпредприятия, общая площадь 12 287 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации гаража, общая площадь 8 865 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, в пользу взыскателя П. С.П., возбуждены исполнительные производства №-ИП (должник Кулева О.В.), №-ИП (должник Кулев А.В.).

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичевой К.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о принятии результатов оценки в отношении рыночной стоимости имущества, представленной оценщиком ООО «АдвокатЪ», согласно выводам которого стоимость арестованного имущества составила 35 975 000 руб.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичевой К.В. ему поступило предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника на сумму 26 981 250 рублей, с одновременной выплатой соответствующей разницы на депозитный счет судебных приставов. По мнению административного истца, Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, поскольку принятие таких результатов оценки привело к неадекватному завышению реальной рыночной стоимости имущества, которое не эксплуатируется с 2017 г., не охраняется, имеет существенные следы разрушений и износа, и в связи с чем, по мнению административного истца, реальная стоимость имущества значительно ниже в сравнении с проведенной оценкой.

Вместе с тем, согласно представленным ОСП по г. Канску и Канскому району в суд документам, приобщенным в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя П. С.П. – ИП Васильевой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району были направлены заявления об отзыве исполнительных листов о взыскании с Кулева А.В. и Кулевой О.В. денежных средств в пользу П. С.П., направлении их в адрес представителя взыскателя для предъявления их по месту регистрации и фактического проживания должников, окончании исполнительных производств в связи с этим.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Мамичевой К.В. на основании указанных заявлений были вынесены постановления об окончании ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю (П. С.П.) в отношении следующих исполнительных производств:

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кулевой О.В. в пользу П. С.П. 12 867 877 руб. – окончено, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю П. С.П. по адресу: <адрес>; сумма, взысканная по ИП – 9 749,38 руб.

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кулева А.В. в пользу П. С.П. 12 867 877 руб. – окончено, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю П. С.П. по адресу: <адрес>; сумма, взысканная по ИП – 9 749,38 руб.

- исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Кулеву А.В. имущество: – земельный участок, разрешенное использование – для производственной деятельности, общая площадь 2 458 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – тепличное хозяйство, общая площадь 57 773 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации овощехранилищ, строение 2, строение 3, сооружение 1, общая площадь 22 523 кв.м., адрес: <адрес>, переезд 4329 км ЖД, №, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации овощехранилищ, строение 1 и здание весовой строение 2, общая площадь 18 111 кв.м., адрес: участок находится примерно в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – для размещения административного здания, гаражных боксов сельхозпредприятия, общая площадь 12 287 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации гаража, общая площадь 8 865 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, - окончено, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю П. С.П. по адресу: <адрес>; сумма, взысканная по ИП – 0,00 руб.

- исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Кулевой О.В.. имущество: – земельный участок, разрешенное использование – для производственной деятельности, общая площадь 2 458 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – тепличное хозяйство, общая площадь 57 773 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации овощехранилищ, строение 2, строение 3, сооружение 1, общая площадь 22 523 кв.м., адрес: <адрес>, переезд 4329 км ЖД, №, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации овощехранилищ, строение 1 и здание весовой строение 2, общая площадь 18 111 кв.м., адрес: участок находится примерно в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – для размещения административного здания, гаражных боксов сельхозпредприятия, общая площадь 12 287 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование – для эксплуатации гаража, общая площадь 8 865 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, - окончено, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю П. С.П. по адресу: <адрес>; сумма, взысканная по ИП – 0,00 руб.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Часть 2 ст. 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Установив в ходе рассмотрения дела, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 20.07.2021 г. было отменено в ходе рассмотрения дела в суде, как составная часть исполнительских действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 36436/17/24065-ИП, которое окончено 23.06.2022 г. в полном объеме, по заявлению взыскателя, и возвращением исполнительного документа в адрес взыскателя (для последующего их предъявления для принудительного исполнения в ОСП по Советскому району г. Красноярска, по месту регистрации и жительства обоих должников), доказательств, свидетельствующих о том, что применение оспариваемого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.

Суд при этом исходит из того, что закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя. Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Прекращая производство по административному делу, суд установил, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 20.07.2021 г. отменено без исполнения, в связи с окончанием исполнительных производств в полном объеме по факту отзыва исполнительных документов взыскателем, таким образом, исполнительские действия по исполнительным производствам окончены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.07.2021 ░., - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 194 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░