Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2572/2021 ~ М-2160/2021 от 08.04.2021

Дело № 2а-2572/2021                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду к Комарову А.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным иском к Комарову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 3980,21 руб., пени в размере 77,18 руб.

Из административного искового заявления усматривается, что Комаров А.А. является плательщиком транспортного налога в отношении автомашин: марки Мицубиси Галант г.р.зн. № (12 месяцев из 12 месяцев 2018 года); Опель Корса г.р.зн. № (12 месяцев из 12 месяцев 2018 года).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налог на транспортные средства за 2018 год рассчитан в сумме 5 050 рублей.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5 050 руб., которое не исполнено. В порядке ст. 75 НК начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 232 судебного участка вынесен судебный приказ №а-1321/2020 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5050 руб. и пени в сумме 77,18 руб.

Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен, представил квитанцию об оплате задолженности по налогу.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Комаров А.А. является плательщиком транспортного налога в отношении автомашин: марки Мицубиси Галант г.р.зн. № (12 месяцев из 12 месяцев 2018 года); Опель Корса г.р.зн. № (12 месяцев из 12 месяцев 2018 года).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налог на транспортные средства за 2018 год рассчитан в сумме 5 050 рублей.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5 050 руб., которое не исполнено. В порядке ст. 75 НК начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 232 судебного участка вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5050 руб. и пени в сумме 77,18 руб.

Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.А. произвел оплату транспортного налога в сумме 5050 рублей и пени в сумме 77,18 руб., о чем представил в адрес суда соответствующие квитанции, указав в квитанции код 106 – погашение задолженности.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Согласно ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

С учетом изложенного, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после вынесения в отношении него судебного приказа, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.45, 48, 360 НК РФ, ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░