Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-672/2023 ~ М-545/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                                      город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-672/2023 (УИД 71R0021-01-2023-000643-50) по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Управления ФССП России по Тульской области Ельтищевой Е.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района Шавыриной Ольге Александровне, УФССП России по Тульской области о признании бездействия (действия) незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 28.03.2023 ООО «ГАС Система» обратилось с жалобой в ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области на действия/бездействие начальника ОСП Шавыриной О.А. по причине несвоевременного возбуждения исполнительного производства в отношении должника Машковой А.В. (№2-149/2022 от 20.06.2022, ШПИ 80095277796158) вручено адресату почтальоном 25.10.2022). С момента получения исполнительного документа прошло длительное время, а исполнительное производство до сих пор не возбуждено, денежные средства не взысканы, в связи с чем взыскатель терпит убытки. Через портал Госуслуги была направлена жалоба № от 28.03.2023 на имя начальника ОСП с требованием подтверждения отправки ИД по адресу взыскателя.

На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя и соответчиков незаконным, наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава, обязать руководителя подразделения Шавырину О.А. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, возбудить исполнительное производство, произвести все меры, направленные на погашение задолженности, сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения ОСП г. Узловая и Узловского район – старший судебный пристав Шавырина О.А., судебный пристав – исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского район Ельтищева Е.А., УФССП по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Машкова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия), принятии обжалуемых решений.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п.1,8 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 25.10.2022 по день подачи административного иска.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель ООО «ГАС Система» указал, что в адрес ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России Тульской области почтовым отправлением был направлен исполнительный документ №2-1479/2022 от 20.06.2022, должником по которому является Машкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Почтовый идентификатор для отслеживания отправления 80095277796158.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80095277796158, сформированному на официальном сайте АО «Почта России» по адресу: https://www.pochta.ru, почтовое отправление сдано отправителем в отделение почтовой связи 454080 г.Челябинск, отправитель ООО «Практика+», получатель ОСП г.Узловая и Узловского района. Отправление получено адресатом 25.10.2022.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств того, что данным почтовым отправлением в подразделение службы судебных приставов направлен именно вышеуказанный исполнительный документ, а также не представлено доказательств того, что ООО «Практика+», направляя почтовое отправление в ОСП г.Узловая и Узловского района, действовало не от своего имени, а по поручению ООО «ГАС Система».

Кроме того, административным истцом не представлены сведения о вручении почтового отправления судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Ельтищевой Е.А., чье бездействие просит признать незаконным.

При этом суд считает необходимым обратить внимание административного истца на то, что 15.05.2023 Узловский районным судом Тульской области рассмотрено административное дело №2а-671/2023 по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Управления ФССП России по Тульской области Ельтищевой Е.А., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района Шавыриной Ольге Александровне, УФССП России по Тульской области о признании бездействия (действия) незаконным.

При этом в обоснование заявленных административных исковых требований административный истец также ссылается на направление в ОСП г.Узловая и Узловского района другого исполнительного документа - №2-1458/2022 от 20.06.2022 года в отношении должника Машковой А.В. почтовым отправлением с тем же идентификатором 80095277796158.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Ельтищевой Е.А., а также начальника отделения Шавыриной О.А.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель ООО «ГАС Система» указал, что на имя начальника ОСП посредством портала «Госуслуги» 28.03.2023 была подана жалоба № на бездействие, выразившееся в невозбуждении в течение длительного срока исполнительного производства в отношении должника Машковой А.В. на основании судебного приказа №2-1479/2022.

Однако в подтверждение данного довода административным истцом в материалы дела представлена копия заявления представителя ООО «ГАС Система» №, поданного 15.12.2022 с использованием сервиса «Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству», размещенного на портале «Госуслуги», и в данном заявлении (жалобе) обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района Зелевой Т.И.

Согласно ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В качестве ответа на вышеуказанную жалобу административный истец представил постановление начальника отделения — старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района Шавыриной О.А. от 22.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-3411/2021 от 01.12.2022 (взыскатель ООО «Конструктив», должник Машкова А.В.).

Изучив указанные документы, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом доказательства не подтверждают направление в ОСП г.Узловая и Узловского района 28.03.2023 жалобы №.

При этом суд обращает внимание административного истца, что жалоба от 28.03.2023 № и постановление, вынесенное по результатам ее рассмотрения, исследовались судом при вынесении решения по делу №2а-671/2023, в котором обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства на основании иного исполнительного документа — судебного приказа №2-1458/2022.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии ч.3 ст.21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, то есть в настоящее время срок предъявления к исполнению судебного приказа №2-1479/2022 от 20.05.2022 не истек, что не лишает административного истца права на предъявление исполнительного документа в ОСП по месту регистрации должника для принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Закона о судебных приставах определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем Ельтищевой Е.А. допущено бездействие, выраженное в не принятии необходимых действий по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Машковой А.В., поскольку факт предъявления исполнительного документа к исполнению не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, что в свою очередь не свидетельствует о бездействии начальника отделения старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района Шавыриной О.А., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░