Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1873/2023 ~ М-1215/2023 от 14.04.2023

61RS0008-01-2023-001835-32 Дело №2а-1873/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурменской Ю.Ю. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Нозадзе Ю.А., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Конотопской А.В., ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица- Никитина Г.Р., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Бурменская Ю.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Нозадзе Ю.А., ГУФССП России по Ростовской области с привлечением к участию в деле заинтересованного лица Никитиной Г.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Нозадзе Ю.А. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом города Ростова-на-Дону от 27.08.2020 года, по делу 2-1841/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.11.2022, о взыскании с Никитиной Г.Р. в пользу Бурменской Ю.Ю. задолженности общей суммой 83 887 рублей 50 копеек.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 07.03.2023 года (РПО № 344002811593241 административным истцом (взыскателем по исполнительному производству в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю направлено заявление, в котором взыскатель просил:

1.Совершить выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. При осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты.

2.Информацию предоставить по электронной почте <данные изъяты> либо отправить почтой по адресу представителя Кальян А.П.: <адрес>

Согласно отчету ФГУП «Почта России», заявление о совершении исполнительных действий вручено ОСП 9 марта 2023 года.

Согласно пункту 5 Статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако, аргументированного, законного ответа в форме постановления об отказе или принятии заявления приставом и проведения исполнительных действий административным истцом не получено до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Нозадзе Ю.А., выразившееся в непредставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя Бурменской Ю.Ю. от 07.03.2023 года; Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Нозадзе Ю.А. предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя Бурменской Ю.Ю. от 07.03.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 07.11.2022 г. в отношении должника Никитиной Г.Р. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Конотопской А.В., которую суд, учитывая изложенное, протокольным определением суда от 31.05.2023 г. привлек к участию в деле в качестве административного ответчика.

Также протокольным определением суда от 31.05.2023г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

Административный истец Бурменская Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Кальян А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени нет доказательств направления ответа в форме постановления об отказе или принятии заявления приставом и проведения исполнительных действий на заявленное административным истцом ходатайство. За все время ведения исполнительного производства выход по месту жительства должника так и не был осуществлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Нозадзе Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Конотопская А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила суду материалы исполнительного производства а также возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Никитина Г.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФсуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, чтопостановлениястаршего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью1 статьи 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, чтопостановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указановчасти1 статьи218,части2 статьи227 КАС РФ, дляпризнания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя,незаконнымнеобходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия)вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлениио признании незаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имуществалибо совершению вих пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъясненовПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебнымприставом-исполнителемвустановленныечастями1- 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебнымприставом-исполнителем незаконном бездействии;бездействиесудебногопристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Осудебных приставах» обязывают судебногопристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье64Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебныйпристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебнымприставом-исполнителемвцелях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебнымприставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом -исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Нозадзе Ю.А. 07.11.2022 г.возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Бурменской Ю.Ю. с должника Никитиной Г.Р. задолженности в размере 83887,50 рублей на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-1841/2020, вступившему в законную силу 15.08.2020 г.

Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебнымприставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.

Также согласно сводке по ИП от 30.05.2023 г., в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО 13.03.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 10.05.2023 г. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1ст.50Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительномпроизводстве" стороныисполнительногопроизводства вправе знакомиться с материаламиисполнительногопроизводства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершенииисполнительныхдействий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершенияисполнительныхдействий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходеисполнительногопроизводства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих висполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерацииобисполнительномпроизводстве.

Из материалов дела следует, что руководствуясь п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», 07.03.2023 года (РПО №344002811593241) административным истцом в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю направлено заявление по исполнительному производству №-ИП, в котором взыскатель просил: совершить выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. При осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты; информацию предоставить по электронной почте <данные изъяты> либо отправить почтой по адресу представителя Кальян А.П.: <адрес>.

Согласно отчету ФГУП «Почта России», заявление о совершении исполнительных действий вручено ОСП 9 марта 2023 года.

В соответствии с п.3ст.64.1Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласноп. 5ст.64.1Федерального закона "Обисполнительномпроизводстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 7ст.64.1Законаобисполнительномпроизводстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшимисполнительныйдокумент.

В соответствии с частями 1, 2 статьи64.1Закона обисполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих висполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадииисполнительногопроизводства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих висполнительномпроизводстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих висполнительномпроизводстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью64.1 Законаоб исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих висполнительном производстве, с требованиями сообщитьоходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требованияосовершенииисполнительныхдействий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи64.1Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщитьоходеисполнительногопроизводства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требованияосовершенииисполнительныхдействий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

30.03.2023 г., 31.05.2023 судебными приставами-исполнителями Нозадзе Ю.А., Конотопской А.В. по ходатайству взыскателя Бурменской Ю.Ю. ей было сообщено опланируемыхисполнительских действиях в рамках исполнительного производства №-ИП ввидевыхода поадресурегистрациидолжника с целью проверки его имущественного положения.

Вместе с тем доказательств рассмотрения данного заявления взыскателя Бурменской Ю.Ю. от 07.03.2023 и вынесения соответствующего документа в форме постановления об отказе или принятии заявления приставом и проведении исполнительных действий в рамкахисполнительногопроизводства №-ИП, административными ответчиками в материалы дела не представлено. Более того на день рассмотрения настоящего дела выход судебных приставов поадресурегистрациидолжника с целью проверки его имущественного положения не осуществлен.

В соответствии с п. 15ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебногопристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебныйпристав-исполнитель имел возможность совершить необходимое исполнительное действие, но не сделал этого, чем нарушил права административного истца.

В связи с чем, судом установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Нозадзе Ю.А., Конотопской А.В. поисполнительномупроизводству №-ИП, выразившийся в непредставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя Бурменской Ю.Ю. от 07.03.2023 года, как и не представлено доказательств осуществления приставами выхода поадресурегистрациидолжника с целью проверки его имущественного положения.

В соответствии с ч.3ст.219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Не рассмотрения заявления должника до настоящего времени не может являться препятствием для реализации стороной висполнительномпроизводстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. В связи с чем суд полагает, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Таким образом, в указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФвслучаепризнаниярешения, действия (бездействия) незаконнымиорган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истцалибоправ, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия)всуд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Нозадзе Ю.А., Конотопскую А.В. направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя Бурменской Ю.Ю. от 07.03.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.03.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░