Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2129/2023 ~ М-1769/2023 от 13.11.2023

К делу № 2а-2129/2023

23RS0012-01-2023-002494-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего     Попова В.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова И. Н. к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кандария М.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалеву А. В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кандария М.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалеву А. В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, и просил признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалева А.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 23.08.2023 г. по 09.11.2023 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 23.08.2023 г. по 09.11.2023 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 23.08.2023 г. по 09.11.2023 г.); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалева А.В. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес административного истца оригинала судебного приказа № 2-575/18-44 от 07.02.2018 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кандария М.В., выразившееся: ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 22.08.2023 г. и оригинала судебного приказа № 2-575/18-44 от 07.02.2018 г. в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 23.08.2023 г. по 09.11.2023 г.). В случае утраты судебного приказа № 2-575/18-44 от 07.02.2018 г. обязать должностных лиц Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю обратиться в судебный участок № 44 Прикубанского округа г. Краснодара за выдачей дубликата.

В обоснование административного иска указал, что в Горячеключевском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по КК у судебного пристава-исполнителя Кандария М.В. находилось исполнительное производство №25752/18/23031-ИП от 29.05.2018 г. о взыскании задолженности с Мамедова С.Ш. в пользу Телятникова И.Н. в размере 98 345,10 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №25752/18/23031-ИП от 29.05.2018 г. было окончено судебным приставом-исполнителем ГОСП ГУФССП России по КК Кандария М.В. 22.08.2023 г. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества отказались безрезультатными. В нарушении ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ГОСП ГУФССП России по КК Кандария М.В. в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 23.08.2023 г. по 09.11.2023 г.). Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.5 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. Следовательно, административный истец, как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения. В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалев А.В. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 23.08.2023 г. по 09.11.2023 г.). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 08.11.2023 г. при поиске информации об исполнительном производстве №25752/18/23031-ИП от 29.05.2018 г., возбужденного в отношении Мамедовой С.Ш.

Административный истец Телятников И.Н., его представитель Масекин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №«...», просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП Кандария М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующая расписка, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требованиях, отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалев А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Мамедова С.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения административного иска в их отсутствие, в том числе, по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 года на основании исполнительного документа (судебного приказа №2-575/18-44 от 07.02.2018 г.), выданного судебным участком №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по делу №2-575/18-44, вступившему в законную силу 19.02.2018 г., судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП Портнягиной А.С. было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении должника Мамедова С.Ш., с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 100 148 руб., взыскателем является Телятников И.Н.

22 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП Кесаевой Л.Э. принято постановление об окончании исполнительного производства, в качестве основания судебным приставом-исполнителем указано на ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст.46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Указанное отражено в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом А.В. Ковалевым от 22.08.2023 г.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства №25725/18/23031-ИП отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от 22.08.2023 г. и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-575/18-44 от 07.02.2018, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 23.08.2023 г. по 09.11.2023 г.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу п. п. 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, которому дано поручение о восстановлении материалов утраченных исполнительных производств, в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п. 2.3.1); в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, после принятия мер по получению дубликата (копии) исполнительного документа, незамедлительно возобновляет исполнительное производство (п. 2.3.4 Положения).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя (административного истца).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из справки начальника отделения старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалева А.В. об утере исполнительного документа, датированной 23.11.2023 г., следует, что исполнительный документ судебный приказ № 2-575/18-44 от 07.02.2018 г., утерян. Для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо обратиться в суд за выдачей дубликата.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы, начальник отделения - старший судебный пристав Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалев А.В. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 23.08.2023 г. по 09.11.2023 г.), доказательств обратного, материалы дела не содержат, и административным ответчиком, не представлено.

Таким образом, суд усматривает незаконное бездействия со стороны старшего судебного пристава Ковалева А.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (в период с 23.08.2023 г. по 09.11.2023 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (в период с 23.08.2023 г. по 09.11.2023 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (в период с 23.08.2023 г. по 09.11.2023 г.), до момента предъявления настоящего административного искового заявления, в связи с чем, требования административного истца законным и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП, в производстве которого находилось исполнительное производство №25725/18/23031-ИП, возбужденное 29.05.2018 года в отношении должника Мамедовой С.Ш. за период с 23.08.2023 года по 09.11.2023 года, в нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кандария М.В. необходимо признать незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 23.08.2023 ░. ░░ 09.11.2023 ░.); ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 23.08.2023 ░. ░░ 09.11.2023 ░.); ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 23.08.2023 ░. ░░ 09.11.2023 ░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-575/18-44 ░░ 07.02.2018 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 23.08.2023 ░. ░░ 09.11.2023 ░.).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-575/18-44 ░░ 07.02.2018 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░