Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1915/2019 ~ М-1494/2019 от 03.06.2019

25RS0005-01-2019-001992-71

Дело № 2а-1915/19

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2019 г.                                          г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                        председательствующего судьи         Долженко Е.А.,

                    при секретаре             Зубовой Н.Г.,

                    с участием:

                    представителя административного

                    истца                Вернигора С.С.,

                                    доверенность №

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

                    представителя адм. ответчика

                    Военного комиссариата ПК        Сысоева И.А.,

                                    представившего

                                    доверенность

                                    № от ДД.ММ.ГГГГ.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рожкова И.В. к призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока, военному комиссариату Приморского края, администрации Приморского края об оспаривании решения, признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Рожков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока об оспаривании решения, указывая, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Первомайскому району г. Владивостока. 02.04.2019 г. он прибыл в военный комиссариат по Первомайскому району г. Владивостока, где прошел медицинское освидетельствование, и ему была определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. 30.04.2019 г. в военном комиссариате Первомайского района ему была вручена повестка о явке 05.06.2019 г. по адресу: <адрес> (КСП) для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что медицинское освидетельствование проведено по неполным данным состояния его здоровья, так как на момент медицинского освидетельствования у него отсутствовали результаты диагностических исследований, что повлияло на определение категории годности к военной службе. Считает, что многочисленные процедурные нарушения, допущенные при вынесении решения о его призыве, влекут его незаконность и необоснованность. Просит суд признать решение призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока о призыве на военную службу от 30.04.2019 г. незаконным.

Определением суда от 17.05.2019 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Приморского края и администрация Приморского края.

В судебном заседании 05.08.2019 г. представитель административного истца увеличил исковые требования, помимо ранее заявленных требований просил признать также незаконной повестку серии ПП № о явке по адресу: <адрес> (КСП) для отправки к месту прохождения военной службы 05.06.2019 г. к 8-00.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия должностных лиц по выдаче повестки серии ПП №, в которой на административного истца возложена обязанность явиться 05.06.2019 г. по адресу: <адрес> (КСП) для отправки к месту прохождения военной службы. Требования о признании повестки незаконной не поддержал. Пояснил, что 30.04.2019 г. в военном комиссариате Первомайского района г. Владивостока Рожкову И.В. было оглашено решение о призыве на военную службу и вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Однако, на момент медицинского освидетельствования у Рожкова И.В. отсутствовали результаты диагностических исследований, тем самым решение о призыве на военную службу было вынесено незаконно. Также указал о том, что процедура вручения повестки проведена с нарушением требований законодательства.

                        Представитель Военного комиссариата Приморского края в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решение призывной комиссии о призыве Рожкова И.В. на военную службу не принималось, категория годности не определялась. 02.04.2019 г. Рожков И.В. не завершил медицинское освидетельствование, так как не предоставил результаты диагностических исследований (анализы), в связи с чем ему вновь была выдана повестка для прохождения призывной комиссии на 30.04.2019 г. Поскольку сроки призыва на военную службу ограничены во времени, истцу одновременно была вручена повестка для отправки на 05.06.2019 г. к месту прохождения военной службы. 30.04.2019 г. Рожков И.В. в военный комиссариат Первомайского района г. Владивостока не явился, в связи с чем решения о призыве в отношении него не принималось. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явился административный истец, судебное извещение о дате и времени судебного разбирательства, направленное последнему заказной корреспонденцией, возвращено в суд за истечением срока хранения; представители административных ответчиков администрации Приморского края и призывной комиссии Первомайского района г. Владивостока, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ и с согласия представителя административного истца и представителя административного ответчика Военного комиссариата Приморского края, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Военного комиссариата Приморского края, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

        Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии Первомайского района г.Владивостока, поступившее в суд 30.04.2019 г., подано административным истцом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

        Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В судебном заседании судом установлено, что решение призывной комиссии о призыве Рожкова И.В. на военную службу не принималось, категория годности не определялась. Сведений о том, что 30.04.2019 г. проводилось заседание призывной комиссии, в материалах дела не имеется, согласно возражениям представителя Военного комиссариата Приморского края решение о призыве на военную службу Рожкова И.В. не принималось, категория годности к военной службе не присваивалась. Иного из пояснений и исследованных документов не следует.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно- отсутствии в отношении Рожкова И.В. оспариваемого решения о призыве на военную службу от 30.04.2019 г., у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным решения о призыве.

Обсуждая требования административного иска в части признания незаконными действий должностных лиц по выдаче повестки, в которой на административного истца возложена обязанность явиться 05.06.2019 г. для отправки к месту прохождения военной службы, суд приходит к следующему.

Действительно, п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п.16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако, при установленных выше обстоятельствах, факт выдачи указанной повестки не подтверждает принятие решения о призыве на военную службу в отношении Рожкова И.В., вручением вышеназванной повестки какие-либо права и законные интересы Рожкова И.В. не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано, тем самым исковые требования в части признания действий должностных лиц по выдаче вышеуказанной повестки незаконными, удовлетворению не подлежат.

    Одновременная выдача повесток как для прохождения призывной комиссии, так для отправки к месту прохождения военной службы при установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно при отсутствии оспариваемого решения, правового значения для разрешения спора не имеет.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: