Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3256/2023 от 02.11.2023

УИД 23RS0044-01-2022-002953-69

Дело № 2а-3256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 30 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лопарева Р.В. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения Ашиновой Т.Н. о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель Лопарева Р.В. по доверенности Григорьева Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения Ашиновой Т.Н., в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выраженное в ответе на обращение за подписью начальника отделения Северского РОСП Ашиновой Т.Н. от 22.06.2022г. за исх.№; признать незаконными бездействие начальника отделения Северского РОСП Ашиновой Т.Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы Лопарева Р.В. от 17.05.2022г. на недопущение нарушения его прав, выраженное в неуведомлении об исполнительных действиях, неперечислении денежных средств, игнорировании обращений, сокрытии информации об исполнительном производстве, удержании взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления ответа на жалобу Лопарева Р.В. по существу и перечислить денежные средства, взысканные с должника в течение 10 суток с момента принятия решения суда об удовлетворении настоящего заявления.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала о том, что 29.01.2020г. в Северский РОСП сдан исполнительный лист серии ФС №, выданный 23.12.2019г. Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Плотникова С.Д. денежной суммы в размере 233375,24 руб., в заявлении указаны реквизиты счета взыскателя. Несмотря на многочисленные письменные обращения, запросы и жалобы, каких-либо документов о движении дела, ответов на обращения и решений по существу взыскателю не направлялось, на официальном сайте указано о возбужденном исполнительном производстве с другой суммой, в настоящее время указан исполнительский сбор от верной суммы взыскания. Из заявленной ко взысканию суммы на предоставленные Лопаревым Р.В. реквизиты поступило 60874, 64 руб. 29.10.2021г. Из открытых сведений видно, что сумма взыскания по исполнительному производству погашена, однако Лопареву Р.В. денежные средства не перечислены в заявленной ко взысканию сумме, в связи с чем, истец полагает, что имеет место преступное деяние должностных лиц в виде халатного отношения к должностным обязанностям: непредоставление ответов заявителю, сокрытие денежных средств. 22.06.2022г. административным ответчиком принято решение в виде ответа на обращение за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Ашиновой Т.Н., на основании которого были совершены следующие бездействия: Лопареву Р.В. на любые его жалобы и обращения в компетентный орган направляют уведомление о перенаправлении жалобы для рассмотрения в Северский РОСП, повторные жалобы также направляют им, однако ни одна из жалоб не была рассмотрена. Северским РОСП предоставлен в качестве ответа на обращение пустой документ, заверенный электронной подписью, от 22.06.2022г. №.

В судебное заседание административный истец Лопарев Р.В. и его представитель Григорьева Ю.В. не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, представитель Григорьева Ю.В. просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Плотников С.Д. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Плотникова С.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб, судебные расходы в размере 233375 рублей 24 копейки.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированных за должником прав на транспортные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Установив наличие открытых на имя должника Плотникова С.Д. счетов в кредитных учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, 02.03.20221 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения по месту работы Плотникова С.Д. – в ООО «ТД «Гранит».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Плотникова С.Д. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полное исполнение требований подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которой перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств производилось на расчетный счет взыскателя, указанный им в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему материалов, взыскателем направлялись письменные запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращения Лопарева Р.В. направлены ГУФССП России по Краснодарскому краю для проверки доводов в Севрский РОСП.

Начальником отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А. обращение Лопарева Р.В., поступившее из ФССП России, направлено в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ашиновой Т.Н. был дан ответ на обращение Лопарева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ответ на обращение направлен в адрес Лопарева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Однако, данным ответом поставленный административным истцом вопрос по существу не разрешен.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, указано на то, что заявитель Лопарев Р.В. не обжаловал как таковое бездействие по исполнительному листу, он оспаривал отсутствие сведений о ходе исполнительного производства, не предоставлении ни информации, ни документов о принятии к производству исполнительного листа и не предоставление ответа на многочисленные жалобы.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку сведений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства административному истцу в материалах исполнительного производства не имеется, административные исковые требования о признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выраженного в ответе на обращение за подписью начальника отделения Северского РОСП Ашиновой Т.Н. от 22.06.2022г. за исх.№ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника отделения Северского РОСП Ашиновой Т.Н., выразившееся в нерассмотрении жалобы от 17.05.2022г. на недопущение нарушения его прав, суд исходит из следующего.

Для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не представлено, каких-либо фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия, в деле не имеется.

Более того, вопросы по рассмотрению жалоб заявителя не относятся к исполнительным действиям, мерам принудительного исполнения, и их разрешение само по себе не нарушает права взыскателя, что является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований в данной части необходимо отказать.

Доводы заявителя о сокрытии должностными лицами Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю денежных средств также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. В связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности предоставить ответ на жалобу Лопарева Р.В. по существу и перечислить денежные средства, суд оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░