РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Слукиной У.В.
при секретаре судебного заседания Искаковой Н.В.,
с участием прокурора Пролетарского района г. Тулы Бежанова А.В.,
представителя административного истца УМВД России по г. Туле Никанова А.В.,
административного ответчика Леонова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-3236/2022 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к Леонову В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установил:
УМВД России по г.Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Леонова В.В., сроком до погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещение посещения мест общественного питания с целью употребления спиртных напитков. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.В. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и проживает нa территории оперативного обслуживания ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле. В отношении него подлежит установлению административный надзор в соответствии с п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как Леонов В.В. относится к категории граждан, совершивших в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности Никанов А.В. заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Леонов В.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, обстоятельства, изложенные в административном иске, не оспаривал.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, а также заключение прокурора Пролетарского района г. Тулы Бежанова А.В., полагавшего административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.
Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).
В силу ст. 2 федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 указанного федерального закона административный надзор может быть установлен судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, статьей 228.3, ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).
По смыслу ст. 4 Федерального закона перечень административных ограничений, предусмотренных Законом, является исчерпывающим. Однако с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, его поведения в период после отбытия наказания суд вправе установить и иные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания в определенных местах.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона для лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п.2 ч.2 ст. 5 данного федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ст. 6 Федерального закона орган внутренних дел вправе обратиться с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость на день вступления в силу Закона.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона№ 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонова В.В. на основании решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.
ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.В. на основании приговора Пролетарского районного суда г. Тулы осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
Согласно решению старшего инспектора ООАН УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Леонова В.В. прекращен в связи со снятием с профилактического учета ввиду нового осуждения.
ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.В. освобожден по отбытию наказания.
Таким образом, в период нахождения под административным надзором Леонов В.В. совершил умышленное преступление, за которое был осужден к лишению свободы.
На момент обращения с иском в суд судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст. 15, п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости Леонова В.В. составляет 3 года после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах Леонов В.В. подпадает под категорию лиц, указанных в Федеральном законе, а совокупность представленных доказательств, свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, и подлежащими удовлетворению требования УМВД России по г. Туле.
В силу ст. 5 Федерального закона административный надзор Леонову В.В. должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 ст. 3 Федерального закона, со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 Статьи 5).
На основании изложенного, суд считает необходимым установить в отношении Леонова В.В. административный надзор до даты погашения судимости со следующими административными ограничениями: обязательной явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы в ночное время; запрещение посещения мест общественного питания с целью употребления спиртных напитков.
Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений, вопреки заявленным в административном исковом заявлении, не усматривается.
Указанные административные ограничения не носят произвольный характер, являются обоснованными, отвечают целям административного надзора, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.
Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Из совокупного анализа положений ст. 103, ч.1 ст. 114 КАС РФ, с учетом разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░