Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2234/2022 ~ М-1673/2022 от 20.06.2022

№ 2а-2234/2022

64RS0047-01-2022-002813-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 г.                              г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Назарову А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Биджиевой А.М., УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиевой А.М., УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Назаровым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству
№-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № 6 Октябрьского района г. Саратова о взыскании задолженности в размере 15725 руб. 49 коп. Однако судебный пристав-исполнитель Назаров А.В. оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю не направил. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем взыскатель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

На основании вышеизложенного, ООО «СААБ» признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В. в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства № 69158/21/64044-ИП; обязать начальника Октябрьского РОСП г. Саратова отменить постановление об окончании данного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа
№ 2-2356/2019 от 18 июля 2019 г. обязать УФССП России по Саратовской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от
28 сентября 2015 г. № 455.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Назаров А.В., старший судебный пристав Октябрьского РОСП
г. Саратова Биджиева А.М., УФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав-исполнитель Клянчин А.Н., Октябрьский РОСП г. Саратова в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованные лица Ефремов В.А., ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещись надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г.
№ 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч. 1 п.3, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю.

В силу ч. ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.

В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Назаровым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству
№-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № 6 Октябрьского района г. Саратова о взыскании задолженности в размере 15725 руб. 49 коп.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Назаров А.В. оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю не направил.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем взыскатель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным иском.

В обосновании заявленных требований административным истцом указывалось на не направление в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП
г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Данное постановление впоследствии <дата> отменено старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова и возобновлено исполнительное производство, принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления направлялась в адрес взыскателя <дата>, что подтверждается реестром простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова с почтовым оттиском штампа <дата>

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании начальника Октябрьского РОСП г. Саратова отменить постановление об окончании данного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа № 2-2356/2019 от 18 июля 2019 г. обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455.

Также суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Назарова А.В. в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства
№-ИП, поскольку из исполнительного производства усматривается, что судебный приставом предпринимались все необходимые меры принудительного исполнения, о чем свидетельствует реестр совершения исполнительских действий о направлении запросов в ряд организаций и учреждений.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)
(ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░