Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1708/2024 ~ М-545/2024 от 05.02.2024

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                  27 мая 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ПКО Камелот" к начальнику отдела-старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Дорогининой Л.Л., судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Осиповой М.В., Кузубовой Е.Д., Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королевой С.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камелот" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов Дзержинское РОСП для принудительного исполнения направлен исполнительный документ - судебный приказ № о взыскании задолженности с должника Емельяновой Юлии Егоровны в пользу взыскателя ООО "ПКО Камелот". ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот». Исполнительный документ был направлен заказным письмом Почтой России, почтовое РПО: № и доставлен в Дзержинское РОСП - ДД.ММ.ГГГГ Из сервиса ФССП России «Банк исполнительных производств» взыскателю стало известно, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба через интернет - приемную ФССП России (номер на интернет-портале: № на бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившейся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу. Указанная выше жалоба проигнорирована, ответа не последовало. Исполнительное производство, в нарушение пунктов 7 и 8 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а также п.2 ст.8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ст. 5.59 КоАП РФ в настоящий момент не возбуждено, таким образом были нарушены права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда. Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся, до настоящего времени бездействие не устранено. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП Дорогининой Людмилы Леонидовны, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП Дорогинину Людмилу Леонидовну возложить обязанности на судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Осипова М.В., Кузубова Е.Д., Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королева С.В., в качестве заинтересованного лица - Емельянова Юлия Егоровна.

Административный истец ООО "Камелот" в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Дорогинина Л.Л., судебные приставы-исполнители Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Осипова М.В., Кузубова Е.Д. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик начальник отдела -старший судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Королева С.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Главное Управление ФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Емельянова Юлия Егоровна в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что ООО "Камелот" обратилось в Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Емельяновой Юлии Егоровны в пользу ООО «Обувь России» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14990 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 14990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб., приложив к заявлению копию определения мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области о замене стороны взыскателя с ООО «Обувь России» на ООО "Камелот", а также копию определения мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области о восстановлении срока предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выдаче дубликата исполнительного листа.

Административный истец полагает, что административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Дорогинина Л.Л. допустила бездействие, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как до настоящего времени судебные приставы – исполнители не возбудили исполнительное производство.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку на момент подачи административного иска в суд исполнительное производство № находилось на исполнении, а у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по принудительному исполнению судебного акта, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч.1, 7 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области, с должника Емельяновой Юлии Егоровны в пользу ООО «Обувь России» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14990 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 14990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с должника Емельяновой Юлии Егоровны в пользу ООО «Обувь России» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Обувь России» на правопреемника ООО «Камелот».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области ООО «Камелот» восстановлен срок предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «Камелот» дубликат судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот».

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области, в отношении должника Емельяновой Ю.Е. поступил в Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции на судебном приказе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования к исполнительному листу перечислены в статье 13 поименованного Федерального закона. Помимо прочего, в нем должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве (подпункт "в" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Емельяновой Ю.Е. о взыскании в пользу ООО «Обувь России» денежных средств в размере 30530 рублей.

Однако судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области не учел сведений о произведенной замене взыскателя с ООО «Обувь России» на правопреемника ООО «Камелот», указав в постановлении о возбуждении исполнительного производства № в качестве взыскателя ООО «Обувь России».

В последующем в рамках указанного исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов в целях исполнения судебного акта принимались постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки с целью установления имущественного положения должника Емельяновой Ю.Е.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства (на момент рассмотрения административного дела) судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № с ООО «Обувь России» на ее правопреемника ООО «Камелот» не выносилось.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Камелот» не направлялась.

Таким образом, поскольку указанные в исполнительном документе и в приложенных к заявлению взыскателя документах сведения, в полной мере позволяли судебному приставу-исполнителю правильно указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о взыскателе, либо вынести в рамках исполнительного производства постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № с ООО «Обувь России» на ее правопреемника ООО «Камелот», суд приходит к выводу о том, что указанным бездействием административного ответчика нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта. С момента поступления судебного приказа в Дзержинский РОСП до настоящего времени прошло более 5 месяцев.

Несоответствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства данных о взыскателе, является препятствием надлежащего его исполнения, в связи с чем принятое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и принятии к его исполнению в отношении ООО «Обувь России» является незаконным.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Начальник отдела - старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В тоже время, из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любое незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо принятие им незаконного постановления автоматически влечет за собой признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля.

Бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области при таких обстоятельствах влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку при наличии у судебного пристава-исполнителя объективной возможности предпринять все допустимые законом меры и совершить иные действия, судебный пристав их не осуществил.

Как установлено п.2 ч.1 ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может содержать требования, в частности, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по возбуждению исполнительного производства в пользу надлежащего взыскателя ООО «Камелот», в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах требования ООО «ПКО Камелот», подлежат удовлетворению.

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству ООО «ПКО Камелот».

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                           ░/░                                                   ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: