Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1447/2024 ~ М-803/2024 от 05.04.2024

Дело № 2а-1447\2024

УИД 91RS0012-01-2024-001559-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                                 г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    - Григорьевской И.В.

при секретаре                   - Семенюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации г. Керчи Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополь, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РК и г. Севастополь, Межрайонному отделению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по РК и г. Севастополь, судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сергеева Анна Андреевна, судебный пристав- исполнитель Межрайонного отделения особых исполнительных производств ГУ ФССП России по РК и г. Севастополь Шарпило Елена Валериевна, заинтересованные лица прокуратуру г. Керчи Республики Крым, Управление образования Администрации г. Керчи, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Керчи Республики Крым «Школа № 10 имени Героя Советского Союза И.Е.Петрова» о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 113632/22/82012-ИП и установлении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд

установил:

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополь, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РК и г. Севастополь, Межрайонному отделению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по РК и г. Севастополь, судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сергеева Анна Андреевна, судебный пристав- исполнитель Межрайонного отделения особых исполнительных производств ГУ ФССП России по РК и г. Севастополь Шарпило Елена Валериевна, заинтересованные лица прокуратуру г. Керчи Республики Кым, Управление образования Администрации г. Керчи, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Керчи Республики Крым «Школа № 10 имени Героя Советского Союза И.Е.Петрова» о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 113632/22/82012-ИП и установлении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

просит суд признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2023 г. по исполнительному производству№ 72776/24/82001-ИП от 14.12.2022 г. от 14.12.2022 года ( № 113632/22/82012-ИП ) от 14.12.2022 г. и установить новый срок исполнения, подписанное судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления ФССП по Республике Крым – Сергеевой А. А.; освободить истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 113632/22/82012-ИП от 14.12.2022 г., взысканного на основании Постановления о взыскании исполнительного сбора от 22.03.2023 г. и установлении нового срока исполнения, подписанное судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления ФССП по Республике Крым – Сергеевой А. А.

В обоснование административного искового заявления Администрация г. Керчи Республики Крым указывала, что согласно решения суда по делу № 2-1259\2022 на Администрацию Республики Крым возложена обязанность на администрацию города Керчи Республики Крым в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Керчи Республики Крым «Школа №10 имени Героя Советского Союза И.Н.Петрова» для обеспечения антитеррористической защищенности путем оснащения охранной сигнализацией и обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Возложена обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждению города Керчи Республики Крым «Школа №10 имени Героя Советского Союза И.Н.Петрова» в течение одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путём оснащения охранной сигнализацией и обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В связи с неисполнением Администрацией гор. Керчи в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и гор. Севастополю Сергеевой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 113632\22\82012-ИП от 14.12.2022 г. неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 22.03.2023 г. подписанное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления ФССП по Республике Крым – Сергеевой А.А., которым взыскано с должника 50 000 рублей исполнительского сбора.

Полагая, что вина административного истца отсутствует, и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, Администрация обратилась с указанным иском в суд.

Представитель Администрации г. Керчи направила ходатайство, в котором просит рассматривать дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от судебного пристава-исполнителя поступило заявление рассматривать дело просит в отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, представила копию исполнительного производства, возражения.

Прокурор, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Керчи Республики Крым «Школа № 10» направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести решение на усмотрение суда.(л.д. 183).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1259\2022 приходит к следующему выводу. +

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст.112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГПК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно ч. 2 ст. 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. В выше указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также разъяснено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так по гражданскому делу № 2-1259\2022 решением Керченского городского суда от 05.08.2022 года исковые требования заместителя прокурора города Керчи, удовлетворены.

Суд на Администрацию города Керчи Республики Крым возложил обязанность на администрацию города Керчи Республики Крым в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Керчи Республики Крым «Школа №10 имени Героя Советского Союза И.Н.Петрова» для обеспечения антитеррористической защищенности путем оснащения охранной сигнализацией и обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Возложил обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждению города Керчи Республики Крым «Школа №10 имени Героя Советского Союза И.Н.Петрова» в течение одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путём оснащения охранной сигнализацией и обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны( л.д.93-97 дело № 2-1259\22).

Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 09.11.2022 года решение Керченского городского суда от 05.08.2022 года оставлено без изменения (л.д. 134-135 дело № 2-1259\2022).

Согласно определения Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 6.04.2023 г. решение Керченского городского суда РК от 05.08.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 09.11.2022 г. оставлено без изменений(л.д. 171-180 дело № 2-1259\2022).

25.03.2024 г. в Администрацию г. Керчи РК посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» поступило Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 113632/22/82012-ИП от 14.12.2022 г. неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, датированное 22.03.2023 г., подписанное судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления ФССП по Республике Крым и г. Севастополю – Сергеевой А. А., которым взыскано с должника 50 000 р. исполнительского сбора,     в связи с неисполнением решения Керченского городского суда по гражданскому делу № 2-1259/2022 о возложении обязанности на Администрацию г. Керчи РК в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБОУ г. Керчи РК «Школа № 10 имени Героя Советского Союза И. Е. Петрова» для обеспечения антитеррористической защищенности путем оснащения охранной сигнализацией и обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями ведомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (л.д.5, 99 ).

Также в Администрацию г. Керчи посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» поступило Постановление от 14.03.2024 г. о принятии исполнительного производства № 72776/24/82001-ИП от 14.12.2022 г. возбужденного судебным приставом-исполнителем Шарпило Еленой Валериевной Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РК и г. Севастополю.

С постановлением от 22.03.2023 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 113632/22/82012-ИП от 14.12.2022 г. Администрация г. Керчи РК не согласна, полагает, что оно не обосновано, принято без учета фактического добросовестного поведения должника, отсутствии признака противоправности в действиях Администрации г. Керчи, а также наличия объективных причин, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный приставами срок.

Так судом установлено, с 01.09.2022 г. охрану МБОУ г. Керчи РК «Школа № 10 имени Героя Советского Союза И. Е. Петрова» обеспечивало Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Барс», согласно договора от 15.08.2022 г. № 11/2022 на оказание охранных услуг.

В 2023 году охрану учреждения обеспечивало Общество с ограниченной ответственностью «МГБ», согласно договора от 31.01.2023 г. № 2023.102826, договора от 28.06.2023 года № 2023.776125 об оказании охранных услуг(л.д.22-31).

На 2024 год для обеспечения охраны МБОУ г. Керчи РК «Школа № 10 имени Героя Советского Союза И. Е. Петрова» утверждены средства в сумме 675 708,00 руб.

В 2024 году охранные услуги оказывает Общество с ограниченной ответственностью «МГБ», согласно договора от 29.01.2024г. № 2024.81109(л.д.32-39).

В 2023 году выполнены работы по монтажу охранной сигнализации в МБОУ г. Керчи РК «Школа № 10 имени Героя Советского Союза И. Е. Петрова», имеется контракт № 2023.1377586 от 27.11.2023 г. по монтажу систем охранной сигнализации; контракт от 07.12.2023 г. № 66 независимой экспертизы результата выполненных работ по оснащению системой охранной сигнализации зданий МБОУ г. Керчи РК «Школа № 10 имени Героя Советского Союза И.Е. Петрова по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Международная, 44(л.д.40-44).

Учитывая изложенное, МБОУ г. Керчи РК «Школа № 10 имени Героя Советского Союза И. Е. Петрова» решение Керченского городского суда РК по гражданскому делу № 2-1259/2022 исполнено в полном объеме.

Следовательно, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2023 г. в бюджете муниципального образования городской округ Керчь РК на 2023 год, уже были предусмотрены денежные средства в целях исполнения решения Керченского городского суда РК по гражданскому делу № 2-1259/2022.

Таким образом, Администрацией г. Керчи РК выполнялись все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, следовательно, в действиях Администрации г. Керчи РК отсутствуют признаки противоправного поведения при исполнении судебного решения.          Администрацией г. Керчи РК принимались последовательные мероприятия на системной основе, в результате которых решение суда исполнено в полном объеме, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, объем возложенных на Администрацию обязанностей и совершенных действий по исполнению решения суда, основания для взыскания с Администрации исполнительского сбора – отсутствуют.

Действия Администрации г.Керчи Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником выполнено не было, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи, в соответствии со статьей 112 Федерального закона, имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, основания для признания незаконным такого постановления, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ № 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 113632/22/82012-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 113632\22\82012-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1259\2022 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 113632\22\82012-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2024 ░░░░.

░░░░░-