Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-919/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-919/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Виноградова А.С. к ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, начальнику ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления о применении к осужденному меры взыскания,

у с т а н о в и л:

административный истец Виноградов А.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления о применении к осужденному меры взыскания от <дата> года.

Исковые требования мотивировал тем, что основания для применения меры взыскания в виде выговора отсутствовали, поскольку за пределами исправительного центра находился с разрешения администрации. Также с разрешения администрации исправительного участка <дата> года покинул здание БУЗ ВО «<данные изъяты>» и отправился в Чагодощенскую районную больницу с целью сдачи ПЦР-теста на COVID 19. Данные действия осуществлены в связи с тем, что ранее контактировал с лицом, у которого была выявлена коронавирусная инфекция. Просьбы об обеспечении возможности сдать тест администрацией оставлены без удовлетворения. Дисциплинарная комиссия не учла доводы Виноградова А.С., его состояние здоровья, не представило возможности обратиться за юридической помощью, при определении меры взыскания не дана оценка личности. Кроме того, нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку не предоставлена возможность дать объяснения.

Определением суда от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, заинтересованными лицами инспектор УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Комиссаров Д.Л., младший инспектор УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Волынец А.В.

Административный истец Виноградов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что основанием для признания постановления о применении меры взыскания является нарушение процедуры его принятия, поскольку объяснения не отобраны. Не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению нарушения порядка и условий отбытия принудительных работ. Объяснения не мог дать по состоянию здоровья, что подтверждается судебным актом, которым установлено, что администрацией нарушено право на получение медицинской помощи.

В судебном заседании представитель административного ответчикаФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской областиСитова А.Н. исковые требования не признала по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Административный ответчик начальник ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Баданин П.П. в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание заинтересованные лица младший инспектор УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Волынец А.В., инспектор УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Комиссаров Д.Л.не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 19 октября 2023 года, Ситова А.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования необоснованными.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также документы из материаловличного дела Виноградова А.С., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании положений статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется, в том числе права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Согласно положениям статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с положениями статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах. Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом) (пункт «в» части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года № 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также Правила внутреннего распорядка) (действовали на момент спорных правоотношений, утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, утвердившего новые правила).

В соответствии с частью 3 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 25 Правил внутреннего распорядка осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за пределы исправительного центра на срок до пяти суток.

Проведение осужденными личного времени за пределами исправительного центра в выходные и праздничные дни, а также со времени окончания работы до отбоя допускается по заявлению осужденного с разрешения начальника исправительного центра. За несвоевременное возвращение осужденных в исправительный центр или самовольный выход с территории исправительного центра к осужденным применяются меры взыскания (пункты 32, 34 Правил внутреннего распорядка).

Одной из мер взыскания, применяемых администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, является выговор (пункт «а» статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Виноградов А.С. на основании постановления <данные изъяты> от <дата> года прибыл <дата> года в ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области для отбывания принудительных работ.

Административный истец как лицо отбывающее наказание в ИУФИЦ ФКУ КП-7 ФСИН России по Вологодской области был ознакомлен под роспись с правилами поведения и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком исправительного центра.

Осужденный Виноградов А.С. <дата> года обратился к начальникуУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области П. с заявлением о разрешении выезда с территории исправительного центра <дата> года для посещения нотариуса, БУЗ ВО «<данные изъяты>», стоматологической клиники «<данные изъяты>» и медицинского центра «<данные изъяты>».

Начальником УФИЦ указанные заявления были удовлетворены, Виноградову А.С. был разрешен выезд с территории исправительного центра в сопровождении старшего инспектора К. с целью посещения осужденным <дата> года в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (том 1 л.д.222-223).

Виноградов А.С. в 10 часов 26 минут покинул исправительный центр в сопровождении с инспектора К. (том 1 л.д.221).

Находясь в медицинском учреждении БУЗ ВО «<данные изъяты>» административный истец в 14 часов 40 минут покинул (том 1 л.д.225).

Виноградов А.С. был задержан <дата> года в 17 часов 25 минут на <данные изъяты> на территории Чагодощенского района Вологодской области, т.е. за пределами муниципального района, в котором расположен исправительный центр.

В соответствии с пунктом 39 Приказа Минюста России от 25 декабря 2019 года №307 при выявлении информации о допущенном осужденным нарушении сотрудник исправительного центра по поручению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан осуществить сбор информации о допущенном осужденным нарушении посредством: беседы с осужденным, по результатам которой составляется письменное объяснение осужденного либо акт об отказе от дачи письменного объяснения.

Виноградов А.С. <дата> года отказался от дачи объяснений по события <дата> года, указывая на состояние здоровья и хронические заболевания (том 1 л.д.228).

Из протокола дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области №ХХ от <дата> года следует, что комиссией рассматривался вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного к принудительным работам Виноградова А.С. за допущенное нарушение, принято решение о привлечении виновного лица к ответственности в виде выговора с учетом характеристики личности, его предшествующее поведение, нахождение в розыске за аналогичное нарушение (том 1 л.д.226-227,231).

Административный истец от дачи объяснений отказался в связи с плохим самочувствием, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.230).

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области К. от <дата> года к осужденному Виноградову А.С. на основании пункта «в» части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленных для осужденного правил внутреннего распорядка исправительного центра применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (том 1 л.д.59).

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,установив факт обращения Виноградова А.С. к начальнику исправительного центра с заявлением о разрешении выезда с территории исправительного центра с сопровождением для посещения нотариуса, БУЗ ВО «<данные изъяты>», стоматологической клиники «<данные изъяты>» и медицинского центра «<данные изъяты>», а также факт самовольного убытия административного истцас территории медицинского центра, посещение которого было разрешено Виноградову А.С. в сопровождении сотрудника учреждения, приходит к выводу о нарушении истцом порядка и условий отбывания принудительных работ, что явилось основанием для применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом суд учитывает, что порядок привлечения осужденного Виноградова А.С. к ответственности административными ответчиками не нарушен.

По результатам проведенной с Виноградовым А.С. составлены письменные объяснения, в последующем составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения.

Оснований полагать, что администрацией исправительного учреждения нарушено предусмотренное статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право Виноградова А.С. на дачу объяснений не имеется.

Наличие хронических заболеваний не является основанием полагать, что при проведении беседы <дата> года и на заседании комиссии <дата> года не мог по состоянию здоровья дать объяснения.

Из представленной справки медицинского осмотра <дата> года следует, что по результатам осмотра показаний к госпитализации или экстренного медицинского вмешательства не имеется.

Установление решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года факта нарушения прав Виноградова А.С. на получение медицинской помощи не свидетельствует о наличии объективной невозможности административным истцом дать объяснения.

Доказательств тому, что состояние здоровья Виноградова А.С. не позволило ему давать объяснения и приводить свои доводы комиссии, а также необходимости пройти медицинский осмотр и оказание помощи, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При принятии мер комиссией учтены характер нарушения, личность осужденного, его предшествующее поведение, что дает основанием полагать о соответствии примененной меры ответственности к характеру нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе Виноградову А.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-919/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Виноградов Александр Сергеевич
Ответчики
начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП – 7 УФСИН России по Вологодской области Баданин Павел Павлович
Начальник ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Подгорный Алексей Иванович
ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области
УФСИН России по Вологодской области
Другие
Младший инспектор УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Волынец Андрей Владимирович
Комиссаров Дмитрий Леонидович Инспектор УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН россии по Вологодской области
ФСИН России
Суд
Череповецкий районный суд Вологодской области
Судья
Ширяевская Н.П.
Дело на сайте суда
cherepovecky--vld.sudrf.ru
24.07.2023Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
24.07.2023Передача материалов судье
26.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.08.2023Судебное заседание
25.08.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
08.09.2023Судебное заседание
22.09.2023Судебное заседание
19.10.2023Судебное заседание
10.11.2023Судебное заседание
20.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее