Дело № 2а-706/2023
УИД 23RS0043-01-2023-000629-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
г. Приморско-Ахтарск 17 июля 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,
при секретаре Школенко З.И.,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление об отказе от административных исковых требований, так как допущенные нарушения административным ответчиком были устранены.
В заявлении указано, что последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетинина Ю.Н., представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие административного ответчика, представителя административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Представитель административного истца отказался от административного иска, действуя в пределах своих полномочий.
Отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, поэтому у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.
Административному истцу известны и понятны последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о чем указано в заявлении административного истца об отказе от административного иска.
В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец/представитель административного истца отказался от административного иска и отказ принят судом, поэтому производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░