Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3405/2023 (2а-13363/2022;) ~ М-9697/2022 от 27.09.2022

Дело № 2а-3405/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-012688-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО УК «Континент» к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Континент» обратилось в суд с административным иском, с учетом письменных уточнений, к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкина Д.А. №-СД об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о наложении исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о наложении исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- обязать ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска осуществить возврат денежных средств в сумме 10 000 руб., взысканных с ООО УК «Континент» на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО УК «Континент» о взыскании в пользу ФИО8 суммы задолженности в рамках дела № в размере 12 000 руб. На основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Континент» произвело оплату указанной задолженности, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был исполнен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО УК «Континент» государственной пошлины в рамках другого гражданского дела № в размере 1 823,36 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкиным Д.А. были объедены в сводное исполнительное производство №-СД, несмотря на, фактическое исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, об объединении указанных исполнительным производств ООО УК «Континент» не было уведомлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкиным Д.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением сводного исполнительного производства №-СД. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Континент» произвело оплату задолженности в размере 1 823,36 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо правого основания, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкиным Д.А. вынесено постановление о наложении еще одного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 10 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был взыскан с расчётного счета ООО УК «Континент».

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкин Д.А. и ФИО4; в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО8, ИФНС России по Советскому району г.Красноярска.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО5, поскольку судебный приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Алексеенко в ОСП № не работает.

Представитель административного истца ООО УК «Континент» - ФИО6 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явились административные ответчики - представитель ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкин Д.А., ФИО4; заинтересованные лица - ФИО8, представитель ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкиным Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УК «Континент», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 000 рублей в пользу взыскателя ФИО8 Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производя, либо с момент его доставки, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.48).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ООО УК «Континент» посредством системы электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), которая была вручена адресату (уведомление прочитано адресатом) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Учитывая вышеизложенное, ООО УК «Континент» могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно материалам делам, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Континент» уплатило задолженность в размере 12 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.10), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Континент» было подано в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска заявление о прекращении испольного производства №-ИП с приложением копии платежного поручения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска был дан ответ на вышеуказанное обращение, из которого следует, что в отношении ООО УК «Континент» на исполнении находятся иные исполнительные документы в пользу других взыскателей, исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №86799/22/24011-СД, денежные средства поступающие на депозитный счет ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП, распределяются согласно ст. 110, 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 1 823,36 руб., в связи с чем, основания для прекращения исполнительного производства, а также для окончания в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не возникло (л.д.100-101).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкиным Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УК «Континент», с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1 823,36 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по Советскому району г.Красноярска. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производя, либо с момент его доставки, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.105-106).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ООО УК «Континент» посредством системы электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), которая была вручена адресату (уведомление прочитано адресатом) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Учитывая вышеизложенное, ООО УК «Континент» могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкиным Д.А. вынесено постановление об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД (л.д.95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкиным Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, взысканных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб. Из постановления следует, что сумма в размере 1 823,36 руб. была перечислена в счет погашения долга взыскателю УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г.Красноярска) (ИП №-ИП), сумма в размере 10 176,64 руб. была перечислена в счет погашения долга взыскателю ФИО8 (ИП 86799/22/824011-ИП) (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа (л.д.108).

Учитывая, что задолженности по исполнительному производству №-ИП не была погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника ООО УК «Континент» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа (л.д.51).

В связи с тем, что исполнительской сбор в рамках исполнительского производства №-ИП не был погашен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска Наумкиным Д.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО УК «Континент», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа (л.д.58).

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкина Д.А. №-СД об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства в размере 12 000 руб., уплаченные должником ООО УК «Континент» в рамках исполнительного производства №-ИП, поступили на депозитный счет ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что следует из усиленной квалифицированной электронной подписи судебного пристава-исполнителя, которой подписано постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска были объединены в сводное исполнительное производство спорные исполнительные производства, что следует из усиленной квалифицированной электронной подписи судебного пристава-исполнителя, которой подписано постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Однако, как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска были распределены вышеуказанные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства, то есть до объединения спорных исполнительных производств в сводное.

Таким образом, судом установлено, на момент вынесения постановления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ в 16:26) исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены не были (постановление об объединении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 18:30), в связи с чем, денежные средства уплаченные должником ООО УК «Континент» в рамках исполнительного производства №-ИП должны были быть направлены на погашение задолженности в рамках указанного исполнительного производства. Кроме того, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено после поступления денежных средств на депозитный счет ОСП (ДД.ММ.ГГГГ), о возбуждении указанного исполнительного производства должник был уведомлен в день распределения денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. Таким образом, удержанные денежные средства в размере 12000 рублей не подлежали распределению в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в таком случае приставом нарушен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, исполнительное производство №-ИП подлежало окончанию, в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа, таким образом, оснований для вынесения постановления об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Наумкина Д.А. не имелось.

Кроме того, учитывая, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены должником в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., а также постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законными. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства, заявляющего о полном исполнении требований исполнительного документа.

При этом рассматривая требование административного истца об обязании ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска осуществить возврат взысканных денежных средств в размере 10 000 руб. в счет исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

    В силу части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    В соответствии с частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 550.

    Согласно пункту 3 указанных Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

    На основании пункта 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности произвести возврат исполнительского сбора дополнительно судом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░