Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5230/2023 ~ М-4976/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                    12 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5230/2023 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., ГУ ФССП России по <адрес> с требованием признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об определении задолженности по алиментам.

Требования административного иска мотивированы следующим. На основании решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 обязан уплачивать ФИО2 алименты в размере ? от дохода. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с не регулярной частичной не уплатой алиментов судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. определена задолженность в размере 245507,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, расчет произведен не правильно, поскольку не учтены все выплаты по алиментам, которые были произведены должником и судебному приставу об этом были представлены соответствующие банковские выписки.

В представленных дополнительных письменных пояснениях ФИО5 указывает, что судебным приставом-исполнителем в вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, в котором сумма задолженности была уменьшена и составила 202786,56 руб. Однако, указанная сумма также является не верной, поскольку в полном объеме не учитывает все произведенные оплаты в счёт погашения долга по алиментам.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд с учётом положений ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3). Аналогичные правила определения размера задолженности по алиментам закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Установлено, что в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039819322 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Останкинским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 на содержание сына Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 64-66 – постановление о возбуждении исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. вынесено постановление № об определении задолженности по алиментам (л.д. 71-72). Данным постановлением должнику вышеназванного исполнительного производства определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 245507,96 руб., в том числе задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 118079,44 руб. Расчёт задолженности был произведен исходя из средней заработной платы в России на дату ДД.ММ.ГГГГ, а именно 76604 руб. Также, указано, что частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125383,07 руб., частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51726,09 руб.

Суд не может согласиться с указанным расчётом задолженности ФИО5 по алиментам, поскольку расчёт судебным приставом-исполнителем был произведен не верно, так как средняя заработная плата в России за сентябрь 2023 года составляет 70922 руб., за 3-ий квартал 2023 года – 70639 руб., но ни как не 76604 руб.

Таким образом, учитывая, что арифметически расчёт задолженности по алиментам ФИО5, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арифметически не верно, что повлекло необоснованное завышение суммы долга по алиментам, данное постановление нельзя признать законным.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности должен был проверить в совокупности все материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и с учетом всех обстоятельств определить размер задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО5 суд считает необходимым обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. произвести перерасчет задолженности ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░