Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4798/2023 ~ М-3283/2023 от 19.04.2023

№а-4798/2023

50RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                          21 июня 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

    УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> по МО обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Административные исковые требования мотивированы тем, что у ФИО1 была обнаружена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2015 год в сумме 1289788,51 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303413,10 руб.

Вышеуказанная задолженность у ФИО1 образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду пропуска срока на обращение налоговым органом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. 123.1 – 123.8 КАС РФ, требование налогового органа о взыскании задолженности не является бесспорным.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить ИФНС России по <адрес> процессуальный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ, и взыскать с административного ответчика ФИО1 указанную выше задолженность в размере 1593201,61 руб.

Административный истец ИФНС России по <адрес> о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Как следует из материалов дела, административным истцом у ответчика ФИО1 была обнаружена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2015 год в сумме 1289788,51 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303413,10 руб.

Указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, в добровольном порядке ответчик до настоящего времени указанные выше суммы не оплатил. В связи с чем, налоговая инспекция обратилась с исковым заявлением в суд, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сведений о направлении адрес ответчика требования об уплате налога не представлено, к мировому судьей за взысканием недоимки истец не обращался.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными Судами части первой Налогового Кодекса РФ» разъясняется, что принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

В этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как инспекция утратила право на взыскание данной суммы из-за истечения предельных сроков, а задолженность по налогу и пеням должна быть признана безнадежной ко взысканию со списанием в истекшим сроком исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 228 ░░ ░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░ 1289788,51 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 303413,10 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

           ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░