Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-479/2024 ~ М-348/2024 от 16.04.2024

№2а-479/2024

УИД 34RS0042-01-2024-000560-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                                                                           город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» к начальнику – старшему судебному приставу Фроловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Шабановой Анне Константиновне, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

        ООО «Содружество Плюс» обратилось с настоящим административным иском к начальнику – старшему судебному приставу Фроловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Шабановой Анне Константиновне, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фроловского районного отделения судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по Волгоградской области почтовой корреспонденцией направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами исполнительных документов в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО9 ФИО5, ФИО6, ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительных производств. Считают, что допущенное начальником отделения – старшим судебным приставом Фроловского районного отделения судебных приставов Шабановой А.К. бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов и принятии последним мер по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительных производств, нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФРО ССП Шабановой А.К., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств. Обязать начальника отделения – судебного пристава ФРО ССП Шабанову А.К. обеспечить регистрацию исполнительных документов, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств.

Представитель административного истца ООО «Содружество Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Фроловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Шабанова А.К. и представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, иФРФсследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст.194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст.195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1,3 ст.157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Представитель административного истца отказался от заявленных требований, и свой отказ выразил в письменном заявлении, просит производство по делу прекратить ввиду отказа от иска. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ разъяснены и понятны, тем самым выразив своё волеизъявление.

Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, отказ представителя административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, не противоречит закону и иным федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░