Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1778/2021 ~ М-1509/2021 от 16.07.2021

КОПИЯ

Административное дело № 2а-1778/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-002935-58

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 12 августа 2021 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Джабраиловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свяжиной Н.Н., старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиеву И.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В ИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Свяжиной Н.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель Свяжина Н.Н.), выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, а также обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

Требование мотивировано следующим. 21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Свяжиной Н.Н. возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа № ... от 30 октября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности с Д.М.И. в пользу ООО «СААБ». 26 октября 2019 года исполнительное производство было окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель Свяжина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиев И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии и направил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученных ответов, Д.М.И. не имеет постоянного места работы, не имеет зарегистрированных на его имя транспортных средств, не имеет счетов в банках или иных кредитных организациях. 21 октября 2019 года совершен выход в адрес должника: г. Нижний Тагил, ул. ..., на момент выхода дверь никто не открыл, требования о явке к судебному приставу-исполнителю оставлены в дверях. 26 октября 2019 года исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. Просит в удовлетворении заявленных требований, указанных в административном исковом заявлении, отказать.

Заинтересованное лицо Д.М.И. в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ООО «СААБ», возражения административного ответчика старшего судебного пристава Путиева И.А., исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Свяжиной Н.Н. возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного приказа № ... от 30 октября 2018 года, выданного мировым судье судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с Д.М.И. в размере 23 008 рублей 74 копейки в пользу ООО «СААБ».

26 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Свяжиной Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, производить розыск должника, его имущества.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника.

При этом меры по установлению местонахождения должника и его имущества не должны носить формальный характер, а должны способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем Свяжиной Н.Н. были осуществлены следующие исполнительные действия: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 января 2019 года; совершен 21 января 2019 года выход в адрес должника Д.М.И. по ул. ... в г. Нижний Тагил, однако, должника по месту жительства не оказалось, оставлено обязательство о явке; вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 26 октября 2019 года.

Вместе с тем, достаточных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, административным ответчиком суду не представлено.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства совершения исполнительских действий по принятию мер по установлению сведений о должнике, наличия у него имущества, счетов. Кроме того, административным ответчиком в материалы исполнительного производства и административного дела не представлены ответы регистрирующих органов, операторов связи и других на запросы судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства (21 января 2019 года) и до окончания исполнительного производства (26 октября 2019 года) судебным приставом-исполнителем не запрашивались в необходимом объеме достоверные сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки об имущественном положении должника Д.М.И.. Не производился розыск должника и его имущества, в том числе по адресу регистрации, а также результативный вызов должника в службу судебных приставов. Единственный выход судебного пристава-исполнителя в жилое помещение по адресу места жительства должника, в результате которого получить доступ в жилое помещение не представилось возможным, нельзя признать достаточными мерами судебного пристава-исполнителя, направленными на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что результативные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, не проводились, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № ..., административным ответчиком не приведено. Наличия таковых обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от административного ответчика, материалы дела также не содержат.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер принудительного характера не принято, в установленный законом срок судебный акт не исполнен. Вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Свяжиной Н.Н. по исполнению требований исполнительного документа в отношении Д.М.И., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документов, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Административным истцом также заявлены требования о возложении на старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Свердловской области организовать работу по его восстановлению.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов. Полномочия старшего судебного пристава определены статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство, в рамках которого административный истец заявляет об оспариваемых действиях, не находится в производстве старшего судебного пристава. Следовательно, в силу статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Поскольку административный истец не лишен возможности повторно обратиться в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил с заявлением о принудительном исполнении судебного решения, то правовых оснований для возложения на старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

При этом суд учитывает, что ООО «СААБ», предъявляя требования к старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения, а также к Управлению ФССП России по Свердловской области не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части отмены постановления об окончании исполнительного производства и восстановления исполнительного документа, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно.

Судом решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушение прав административного истца не принимаются, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление об окончании исполнительного производства, на сегодняшний день оно не признано незаконным и не отменено.

В случае несогласия административного истца с постановлением об окончании исполнительного производства он не лишен возможности оспаривания в установленном законом порядке указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№ ... ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░