Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2925/2023 ~ М-1191/2023 от 22.03.2023

Дело № 2а-2925/2023                      15 мая 2023 года

29RS0014-01-2023-001605-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Шмидт О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска (далее – ОСП по Ломоносовскому округу), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ломоносовскому округу Савиной М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить документы.

    В обоснование иска указано, что 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу Одинцовой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56950/22/29023-ИП от 2 марта 2022 года в отношении должника Домрачевой С. А. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 16 марта 2023 года из банка данных, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил.

    В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства № 56950/22/29023-ИП с оригиналом исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить данные документы истцу.

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу Савиной М.В. на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу Шмидт О.В., а также замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу Одинцовой А.В. на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу Орищич М.В.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу Байкалова Л.В., замещающая судебного пристава-исполнителя Орищич М.В. на период ее временного отсутствия, с иском не согласилась, пояснив, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ уже направлены административному истцу и получены адресатом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу находилось исполнительное производство № 56950/22/29023-ИП, возбужденное 1 марта 2022 года в отношении должника Домрачевой С.А. на основании судебного приказа № 2-128/2020 от 17 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска. Взыскателем являлся ООО «ФК «Конгломерат».

26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56950/22/29023-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закон об исполнительном производстве.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. При этом в случае окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закон об исполнительном производстве в адрес взыскателя также направляется исполнительный документ.

Доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства № 56950/22/29023-ИП и судебный приказ № 2-128/2020 от 17 января 2020 года были направлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу взыскателю в установленный законом срок, суду не представлено.

В то же время после подачи указанного выше административного иска данные документы направлены в адрес ООО «ФК «Конгломерат» и получены адресатом 17 апреля 2023 года (отправление с почтовым идентификатором 16300079029133).

Таким образом, на дату рассмотрения административного дела нарушение, явившееся поводом для обращения в суд, в отношении ООО «ФК «Конгломерат» устранено, действия, о которых просил административный истец в целях восстановления нарушенного права, совершены судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░