Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1281/2018 ~ М-1237/2018 от 30.11.2018

Дело № 2а-1281/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    20 декабря 2018 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рубцовой А.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Трофимовой З.В., ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным действия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова А.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Tiida, регистрационный номер ....., идентификационный номер отсутствует, номер кузова ....., двигатель № ....., цвет чёрный, 2005 года выпуска, отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Трофимовой З.В. от ..... о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником автомобиля марки Nissan Tiida, регистрационный номер ....., идентификационный номер отсутствует, номер кузова ....., двигатель № ....., цвет чёрный, 2005 года выпуска. Право собственности на автомобиль ФИО2 было подтверждено ПТС серии ..... № ..... от ......

..... Рубцова А.А. заключила с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Tiida, регистрационный номер ....., идентификационный номер отсутствует, тип ТС легковой, номер шасси отсутствует, номер кузова ....., двигатель № ....., цвет чёрный, 2005 года выпуска. Указанный автомобиль был продан ФИО2 Рубцовой А.А. по цене 300000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО2 в полном объёме и единовременным платежом.

ФИО2 не оспаривает право собственности Рубцовой А.А. на автомобиль.

При постановке автомобиля на учёт в ОГИБДД г. Белово Кемеровской области было установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Трофимовой З.В. от ..... при исполнении исполнительного производства № ..... от ..... на автомобиль марки Nissan Tiida, регистрационный номер ....., идентификационный номер отсутствует, тип ТС легковой, номер шасси отсутствует, номер кузова ....., двигатель № ....., цвет чёрный, 2005 года выпуска, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Рубцова А.А. считает действия судебного пристава-исполнителя Трофимовой З.В. неправомерными, поскольку по состоянию на ..... на автомобиль не были наложены обеспечительные меры, ФИО2 являлась собственником автомобиля и вправе была им распорядиться по своему усмотрению. ..... между ФИО2 и Рубцовой А.А. был заключён договор купли-продажи автомобиля, автомобиль был передан Рубцовой А.А. в собственность по акту приёма-передачи от ......

Согласно действующему законодательству право собственности на автомобиль возникает с момента передачи автомобиля в собственность покупателя.

Рубцова А.А. считает, что судебный пристав-исполнитель Трофимова З.В. была не вправе накладывать запрет на регистрацию транспортного средства, поскольку указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Рубцовой А.А.

Рубцова А.А. просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка Трофимовой З.В., связанные с решением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Nissan Tiida, регистрационный номер ....., идентификационный номер отсутствует, тип ТС легковой, номер шасси отсутствует, номер кузова С 11-042184, двигатель № HR15-1117444, цвет чёрный, 2005 года выпуска, незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Трофимовой З.В. от ..... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки Nissan Tiida, регистрационный номер ....., идентификационный номер отсутствует, тип ТС легковой, номер шасси отсутствует, номер кузова ....., двигатель № ....., цвет чёрный, 2005 года выпуска, отменить.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица ООО МКК «Просто ДЕНЬГИ».

В судебном заседании административный истец Рубцова А.А. административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Пояснила, что об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Nissan Tiida, регистрационный номер ....., ей стало известно ......

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Трофимова З.В. административные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме. Пояснила, что считает постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Nissan Tiida, регистрационный номер ....., от ..... законным.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО1, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО МКК «Просто ДЕНЬГИ», надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Трофимовой З.В. возбуждено исполнительное производство № ..... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области № ..... от ...... Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15007,14 рублей, взыскатель – ООО МКК «Просто ДЕНЬГИ», должник – ФИО2 (л.д. 20).

..... постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Трофимовой З.В. на основании сведений о регистрации за должником ФИО2 транспортных средств, полученных из ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки Nissan Tiida, регистрационный номер ..... (л.д. 27).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании из пояснений административного истца установлено, что Рубцова А.А. узнала об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Nissan Tiida, регистрационный номер ....., ...... Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истёк ...... С заявлением о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращалась. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В свою очередь, ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Трофимовой З.В. совершены исполнительные действия в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, то есть меры по запрещению производить определённые действия по своей правовой природе не являются арестом имущества, в связи с чем заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Трофимовой З.В. действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, исходила из актуальных сведений ГИБДД о принадлежности спорного автомобиля должнику ФИО2 принимала все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исходила из сведений о принадлежности спорного автомобиля должнику ФИО2 Таким образом, факт незаконных действий судом не установлен.

Не усмотрев неправомерности в действиях заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Трофимовой З.В., суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Рубцовой А.А. в полном объёме. При этом административный истец не лишен права на обращение в суд с иском о снятии запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий со спорным автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.12.2018.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░