Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3804/2024 ~ М-3378/2024 от 05.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           18 июля 2024 года

ФИО9 городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3804/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1 В.И., ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1 В.И., ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> с требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ»;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 В.И., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ФИО1 возложенных на них обязанностей в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №);

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 В.И. осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, рассмотреть заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, провести необходимую работы, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

- в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового отправления;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- установить начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 В.И. разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано следующее. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ООО «ПКО Траст» направило в ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2, которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ПКО Траст» направило жалобу в адрес ФИО1. Согласно официальному сайту АО «Почта России» почтовое отправление получено (ШПИ 80104386991399) адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Траст» не поступал. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ПКО Траст» направило в адрес ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> жалобу на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 в связи с не рассмотрением жалобы по факту не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Жалоба была получена (ШПИ 80103190864127) адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ по результатам рассмотрения жалобы не получен заявителем. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, существенно нарушают его права. Должностными лицами были нарушены права и законные интересы ООО «ПКО Траст». Бездействие по не рассмотрению жалоб и не получение на них ответов до момента подачи административного искового заявления в суд является уважительной причиной пропуска срока подачи иска в суд.

Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1 В.И., представитель ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Случаи, когда судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом данный вопрос должен быть разрешен в трёхдневный срок. Согласно части 2 данной статьи закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО8 судебного района ФИО3 <адрес> вынесен судебный приказ № (л.д. 6) по заявлению АО «Альфа-банк», предусматривающий взыскание задолженности в размере 49430,91 руб. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ определением (л.д. 7) мирового судьи судебного участка № ФИО8 судебного района ФИО3 <адрес> произведена замена взыскателя АО «Альфа-банк» на ООО «Траст» по делу № по заявлению АО «Альфа-банк» к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением (л.д. 8-9) мирового судьи судебного участка № ФИО8 судебного района ФИО3 <адрес> удовлетворено заявление ООО «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-банк» задолженности по договору займа в размере 49430,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направило в ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10) с исполнительным документов № в отношении ФИО2, определением о процессуальном правопреемстве (л.д. 11-12 – список почтовых отправлений). Данное почтовое отправление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80102284619179).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» в связи с не получением ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства направило жалобу (л.д. 13) в адрес ФИО1. Данное почтовое отправление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80104386991399) (л.д. 14-15 – список почтовых отправлений).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направило (л.д. 18-19 – список почтовых отправлений) в адрес ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> жалобу (л.д. 17) на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 в связи с не рассмотрением жалобы по факту не рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Жалоба была получена (ШПИ 80103190864127) адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ по результатам рассмотрения жалобы как указано в административном исковом заявлении ООО «ПКО Траст» не получен.

Судом были запрошены в ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> сведения по итогам рассмотрения заявления ООО «ПКО Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №, однако, ответ на судебный запрос не поступил. Материалы настоящего дела не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктами 1-5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках определенных статьей 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, а равно как начальником отделения судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Наличие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО1 В.И. незаконного бездействия, как указано в иске, подтверждено материалами дела.

Данных о том, что жалобы ООО «ПКО Траст», поданные в порядке подчиненности, были рассмотрены в установленном законом порядке материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, учитывая распределение бремени доказывания в рамках настоящего дела, доводы иска нашли своё подтверждение. Доказательств обратного суду не представлено, что в свою очередь свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностных лиц ФИО1.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требование о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно частям 3 и 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или не рассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В ФИО9 городской суд ФИО3 <адрес> ООО «ПКО Траст» ДД.ММ.ГГГГ было направлено по средством почтового отправления услугой АО «Почта России» административное исковое заявление (конверт – л.д. 29).

Обращение ООО «ПКО Траст» с жалобой в ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> в порядке подчиненности и не рассмотрение жалобы по существу суд признает уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку факт нарушения прав ООО «ПКО Траст», незаконным бездействием административных ответчиков был подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Между тем, не подлежат удовлетворению требование иска об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, поскольку разрешение данного вопроса находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Также суд не удовлетворяет требование административного искового заявления об обязании в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя судебного пристава-исполнителя ФИО1, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового отправления, поскольку совершение данных действий не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Суд соглашается с предложенным административным истцом способом восстановления нарушенных прав и удовлетворяет требования в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░. №).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░1 ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░