Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11836/2022 ~ М-10944/2022 от 13.09.2022

    Дело №а-11836/2022

    50RS0031-01-2022-015536-67

Решение

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2022 года                                              г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                               Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Солид Банк» к заместителю начальника старшему судебному приставу Маймину Ю.В. Одинцовского РОСП ГУФССП по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Филатову А.А., ГУФССП России по МО о признании незаконным действий, бездействия

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец АО «Солид Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по АДРЕС Филатова А.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а так же в не принятии мер по получению дубликата утраченного исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу АО «Солид Банк»; о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Маймина Ю.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии контроля за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

    В обосновании административных исковых требований АО «Солид Банк» мотивирует тем, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП от 13.11.2020 в отношении Петуховой Ирины Сергеевны о взыскании задолженности в пользу АО «Солид Банк», возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом АДРЕС. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Филатовым А.А. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление направлено взыскателю по электронной почте, подписанной электронной подписью, соответственно, исполнительный документ приложен не был. ДД.ММ.ГГГГ Банком, посредства сервиса «Госуслуги», направлена жалоба № на бездействие судебного пристава в части не направления исполнительного документа и не обращения в суд за дубликатом утерянного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Майминым Ю.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, при этом текст постановления не имеет ничего общего с обжалуемыми нарушениями, поставленные вопросы не рассмотрены, правовая оценка им не дана.

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

    Заинтересованное лицо – Петухова И.С. в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.

    Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

    Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

    В силу положений ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

    Судом установлено следующее, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петуховой Ирины Сергеевны о взыскании задолженности в пользу АО «Солид Банк», возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом АДРЕС.

    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Филатовым А.А. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Постановление направлено взыскателю по электронной почте, подписанной электронной подписью, соответственно, исполнительный документ приложен не был.

    ДД.ММ.ГГГГ Банком, посредства сервиса «Госуслуги», направлена жалоба № на бездействие судебного пристава в части не направления исполнительного документа и не обращения в суд за дубликатом утерянного исполнительного документа.

    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Майминым Ю.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, при этом текст постановления не имеет ничего общего с обжалуемыми нарушениями, поставленные вопросы не рассмотрены, правовая оценка им не дана.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

    Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    Между тем, заместитель начальника отдела судебный пристав Одинцовского РОСП по АДРЕС не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю    за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

    Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░