Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-43/2024 (2а-1435/2023;) ~ М-1340/2023 от 14.11.2023

Дело № 2а-43/2024

                                 УИД26RS0013-01-2023-002033-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами»

к

заместителю начальника ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

о признании незаконным бездействие заместителя начальника ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 И.А., судебного пристава-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Железноводский городской суд <адрес> с административным иском к заместителю начальника ФИО2 И.А., судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования обоснованы следующим.

В материалах исполнительного производства имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено место регистрации (проживания) должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Железноводск, <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес> А.

Месте с этим, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не установлен актуальный адрес регистрации (проживания) должника, по указанному должнику исполнительные производства ведутся в разных структурных подразделениях.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ по исполнительному производству не осуществлен весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; в Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; в Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 – по СНИЛС устанавливается место работы; в УФМС о смене места регистрации, и смене фамилии; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо нахождения в качестве учредителя или директора юридического лица; в Управление Росреестра о наличии недвижимости, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники, в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, поскольку пристав вправе удержать 50% пособия, АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.), в компании сотовых операторов с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, в лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства» в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В нарушении Федерального Закона, ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия мнения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно часть 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и извращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по <адрес> в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части требований ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявления представителя следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, старший судебный пристав ЖГОСП УФССП по СК ФИО8, его заместитель ФИО2 И.А. не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком ФИО1 представлены в суд письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ФССП по <адрес>.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, представителя не направил. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "<данные изъяты>

Как установлено из материалов дела, и представленными в суд заверенными надлежащим образом копиями материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> края предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17 845.07 р. в отношении должника ФИО7, адрес должника: 357348, Россия» <адрес>» <адрес>»в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами».

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации» кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом» определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя их конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет
судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных
действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет
последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответам ГИБДД и Росреества за должником не зарегистрировано
движимое и недвижимое имущество.

Сведения о месте получения дохода не установлены. Получателем пенсии не
является. Обновлены запросы в регистрирующие органы.

Ранее исполнительное производство в отношении ФИО7 было передано из Лермонтовского РОСП, в связи с установлением факта регистрации по адресу <адрес>, пер. <адрес> <адрес> должника на территории подведомственной ФИО2 ГУ ФССП по СК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника <адрес>, пер<адрес>, <адрес> с целью установления должника и его имущества. На момент проверки должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка.

В соответствии со ст. 65. ФЗ «Об исполнительном производстве», случаях,
установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его
имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера. если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Заявления, ходатайства об объявлении в розыск от взыскателя не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выезд по адресу должника с целью установления должника и его имущества. На момент проверки должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства в отношении ФИО7 было окончено на основании пп. 3 ч. 3 ст. 46 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией без присвоения идентификатора.

В дальнейшем, по исполнительному производству №-ИП поступила информация о возможной смене места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено для повторного совершения исполнительных действий. Обновлены запросы в регистрирующие органы. Запросом в КАБ установлено, что ФИО9 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ иному адресу: Железноводск, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Взыскателю направлено письмо о возврате оригинала исполнительного документа для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное ИП в отношении должника.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного его производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6,1 настоящей статьи.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п.15, разъясняет, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что эго нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы им препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актом и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворение требований рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства,

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02,10,2007 №Э-Ф3 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности с оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №-Ф3«Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ,

    решил:     

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░