Дело №а-2312/2024
УИД 50RS0№-02
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
21 февраля 2024 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Богатыревой С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО «Легал Коллекшн» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному ФИО1 по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Легал Коллекшн» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожному ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника, а также об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направленный им исполнительный документ: исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, а также заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (ШПИ 80096786319470). Несмотря на это, до момента подачи административного иска в суд исполнительное производство по данному исполнительному документу не было возбуждено, чем нарушаются права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ООО «ПКО «Легал Коллекшн» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).
Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> исполнительный документ: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № района Матушкино <адрес>, о взыскании в пользу ООО «АВД «Легал Коллекшн» (позднее переименованное в ООО «ПКО «Легал Коллекшн») с ФИО6 задолженности, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается описью почтового отправления (ШПИ 80096786319470).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80096786319470), указанные документы поступили в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанный факт, административным ответчиком не представлено.
В период рассмотрения дела по запросу суда из ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и им получена посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные обстоятельства указывают, что исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных законом сроков.
Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. С момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, взысканной по судебному решению, в принудительном порядке восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении направлена и получена взыскателем, то есть требования административного истца о возбуждении исполнительного производства исполнены, основания для возложения на старшего судебного пристав обязанности к принятию мер, направленных на рассмотрение заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░1 ░░ <░░░░░>, ░░░1 ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░