Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4429/2024 от 22.07.2024

Дело № 2а-4429/2024

43RS0001-01-2024-003390-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием административного истца Вылегжанина А.В.,

представителя административного ответчика Барановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4429/2024 по административному исковому заявлению Вылегжанина А. В. к ПАО Сбербанк в лице филиала Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Вылегжанин А. В. (далее – административный истец, Вылегжанин А.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк (далее – административный ответчик, Банк) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, обязании устранить нарушения законных прав и интересов Вылегжанина А.В.

В обоснование административного искового заявления указано, что {Дата изъята} Вылегжанин А.В. обратился в Банк с заявлением о принятии исполнительного листа, Банк претензий по оформлению заявления и исполнительного листа взыскателю на стадии принятия документов не предъявлял, однако в срок до обращения с административным иском исполнительный документ по решению суда не исполнил.

14.05.2024 административный истец представил письменное заявление об отказе от требований в части обязания административного ответчика устранить указанные в иске нарушения законных прав и интересов, указав, что Банк 14.05.2024 исполнил требования исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.05.2024 (мотивированное составлено 28.05.2024) производство по административному исковому заявлению Вылегжанина А.В. к ПАО Сбербанк в лице филиала Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк в части требования об обязании устранить нарушения законных прав и интересов Вылегжанина А.В., прекращено в связи с отказом от указанной части заявленных требований; в части требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ПАО Сбербанк, выраженного в несвоевременном исполнении требований исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, прекращено на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 18.07.2024 определение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.05.2024 отменено в части прекращения производства по административному исковому заявлению Вылегжанина А.В. по требованию об оспаривании бездействия должностных лиц ПАО Сбербанк, выраженного в несвоевременном исполнении требований исполнительного листа, дело в указанной части направлено в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении административного дела административный ответчик письменный отзыв не направил, представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании настаивала на доводах отзыва, имеющегося в материалах дела (л.д.77-79).

Вылегжанин А.В. в судебном заседании поддержал заявленное требование о признании незаконным бездействия Банка, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, указал на нарушение его прав на законность и обязательность исполнения судебных решений в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, когда Банк исполнил инкассовое поручение {Номер изъят} на сумму 163 605,00 рублей, перечислив указанную сумму на его счет.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что {Дата изъята} Вылегжанин А.В. обратился в офис 700 Банка с заявлением о принятии исполнительного листа ФС {Номер изъят}.

{Дата изъята} в профильное подразделение Банка поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ООО «Деловой офис» (ИНН 7702753199) о взыскании в пользу Вылегжанина А.В. денежных средств в сумме 163 605, 00 руб.

Представитель ПАО Сбербанк Баранова А.Б. в судебном заседании пояснила процедуру предъявления исполнительного документа в Банк, а именно: в настоящее время сотрудники дополнительных офисов, по настоящему делу доп.офиса 700, которое является центральным внутренним системным подразделением (далее – также ВСП) Банка, наделены полномочиями принимать исполнительные документы от физических лиц в целях клиенториентированности и коммуникаций с клиентами. Исходя из действующего нормативно-правового регулирования, в том числе регламентирующего внутренние процессы в Банке, исполнительные документы принимаются через Сервисный центр "Документооборот"/ Сервисный центр "Центр делового администрирования», нарочно либо по почте. Сотрудники ВСП осуществляют визуальный осмотр при предъявлении/поступлении оригинала исполнительного документа, проставляют отметки о приеме, сканируют исполнительный документ, передают скан-копии и оригиналы в профильное подразделение Банка - УСВСЮЛ для исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела представитель Банка указала, что выяснить полную информацию о причинах задержки исполнения исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} не представилось возможным, вероятными причинами названы реорганизация служб, исполняющих исполнительные документы, технический сбой в программе, либо отсутствие на счете должника необходимой суммы на момент предъявление исполнительного документа.

В целом, позиция представителя Банка сводится к тому, что причины более позднего исполнения исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} Банком выяснялись, не установлены, но являются объективными. Поскольку на момент рассмотрения спора требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, все денежные средства перечислены административному истцу, оснований для признания действий Банка незаконными нет.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве", Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 и ч.2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ, в порядке, установленном настоящим федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № ФЗ-229 исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных ч. 2 ст.8 Закона об исполнительном производстве, возвращается без исполнения направившему его лицу (ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона № ФЗ-229 банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Письму Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

По настоящему делу Банк принял к исполнению поступивший в профильное подразделение Банка {Дата изъята} исполнительный документ, провел правовую экспертизу документа, предварительно приостановив операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию, о чем свидетельствует содержащийся в отзыве скриншот, а {Дата изъята} (в течение семи рабочих дней) сформировал и исполнил инкассовое поручение {Номер изъят} на сумму 163 605,00 руб., перечислив указанную сумму на счет, указанный взыскателем, не нарушая срока, установленного ч.6 ст.70 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, обязанность принять к исполнению поступивший исполнительный документ незамедлительно, т.е. {Дата изъята} - в следующий рабочий день после {Дата изъята}, должностными лицами ПАО Сбербанк не была исполнена. Указание на множество внутренних нормативных документов, которые технически сложные для восприятия из-за наличия аббревиатур и специализированных терминов, не позволивших в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} направить исполнительный документ в профильное подразделение Банка, которое находится в другом регионе, не исключает бездействие сотрудников Банка, выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при исполнении требований исполнительного листа, предъявленного взыскателем Вылегжаниным А.В., Банк нарушил требования Федерального закона № 229-ФЗ о незамедлительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, а также права административного истца на своевременное получение взысканных в его пользу денежных средств.

Согласно положениям ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлена совокупность двух обязательных условий для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица: несоответствие действий, решений требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, решений прав и законных интересов административного истца, что является необходимым основанием для удовлетворения административного иска, исходя из системного толкования положений главы 22 КАС РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Вылегжанина А.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк, выраженное в несвоевременном исполнении требований исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}.

Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.05.2024 принят частичный отказ от административного искового заявления, уплаченная административным истцом государственная пошлина в сумме 105 рублей (70% от 150 рублей) подлежит возврату административному истцу в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с принятием решения суда в части заявленных требований о признании незаконным бездействия в пользу административного истца, с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде половины уплаченной государственной пошлины, т.е. в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8612 ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ {░░░░░ ░░░░░}.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8612 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 105 (░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░