Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1566/2022 ~ М-1601/2022 от 06.09.2022

16RS0037-01-2022-003836-03

Дело № 2а-1566/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                   г. Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее ФИО2) по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бугульминского ФИО2 по Республике ФИО1 Витальевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-27256/2021 она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес УФССП по Республике ФИО1 было направлено уведомление-запрос о необходимости в соответствии с пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить возбужденные в отношении ФИО3 исполнительные производства и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Согласно ответу УФССП по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 находилось на исполнении в Бугульминском ФИО8 УФССП по Республике ФИО1 9 исполнительных производств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сайта ФССП финансовым управляющим были выявлены следующие производства, находящиеся на исполнении: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Проигнорировав требование финансового управляющего, судебный пристав-исполнитель Бугульминского ФИО8 УФССП по Республике ФИО1 не окончил исполнительные производства в отношении нее и не направил постановления об окончании исполнительных производств по итогам запроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, из ответа Бугульминского ФИО8 УФССП по Республике ФИО1 стало известно, что решение Арбитражного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-27256/2021 о признана ее несостоятельной (банкротом) поступило в подразделение службы судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительные производства в отношении нее были окончены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

        Административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского ФИО8 УФССП по Республике ФИО1 Е.В., выразившееся в окончании исполнительных производств и направлении исполнительных документов с пропуском срока, взыскании денежных средств с ее заработной платы, распределении их в адрес взыскателей по исполнительным производствам и не принятии мер по возврату неправомерно взысканных средств на счет должника. Обязать возвратить на счет должника неправомерно удержанные денежные средства в размере 26 803,35 рублей, поступившие в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам после введения процедуры банкротства, а именно после ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бугульминского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам: общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сентинел Кредит Менеджемент», ООО «Кубышка-сервис», ООО «Нэйва», ООО МКК «Быстрый город», ООО «ЭОС», публичное акционерное общество ПАО) «Ак Барс» Банк.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского ФИО2 Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, копию исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Сентинел Кредит Менеджемент», ООО «Кубышка-сервис», ООО «Нэйва», ООО МКК «Быстрый город», ООО «ЭОС», ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4 в адрес УФССП по Республике ФИО1 было направлено уведомление-запрос о необходимости в соответствии с пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить возбужденные в отношении ФИО3 исполнительные производства и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Согласно представленной в материалы дела письменной позиции административного ответчика по делу - судебного пристава – исполнителя ФИО5 Е.В. в отношении ФИО3 на исполнении находились исполнительные производства № в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», № в пользу ООО «Кубышка-сервис», № в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», № в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», № в пользу ПАО «Ак Барс» Банк, № в пользу ООО «Нэйва», № в пользу ООО МКК «Быстрый город», № в пользу ООО «Нэйва», № в пользу ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминское ФИО8 УФССП по Республике ФИО1 поступило решение Арбитражного суда Республики ФИО1 по делу № о признании ФИО3 банкротом.

В связи с получением указанного решения Арбитражного суда о признании должника банкротом ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3 были окончены, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены, исполнительные документы направлены финансовому управляющему ФИО3, денежные средства возвращены….

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_____________20___ ░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.