Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2113/2023 от 04.08.2023

                                               Дело №а-2113/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                     <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» <адрес> к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Савельевой Н.О., Ивановой И.А., Мирсаетовой З.Р., врио начальника отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Мохитовой Н.А., Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Исмаиловой З.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Нуруллову А.А., ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Кузнецову В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Зиннатовой А.В., ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецбурстрой» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Савельевой Н.О., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Нуруллову А.А. об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецбурстрой» (далее Общество) на приеме у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Савельевой Н.О. были получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о взыскании исполнительских сборов в количестве 6 штук, вынесенных и утвержденных должностными лицами ОСП. В отношении Общества по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов. О том, что в отношении Общества имеются указанные исполнительные производства, Обществу известно не было. Каких-либо процессуальных документов судебным приставом-исполнителем вручено не было, а представлена распечатка для ознакомления. Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств Обществом получены не были, а потому постановления о взыскании исполнительских сборов являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене. Просит постановления о взыскании исполнительских соборов, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП признать незаконными и отменить.

В последующему представителем административного истца административные исковые требования были уточнены, указывая, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества штрафа в пользу УГИБДД МВД по РТ, №-ИП – судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> о взыскании с Общества задолженности в пользу УФК по РТ.

В последующем указанные исполнительные производства были переданы в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, и им были присвоены номера №№-ИП, 12428/22/16005-ИП, 12429/22/16005-ИП, 12430/22/16005-ИП соответственно. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые Общество не получало, в связи с чем они являются незаконными. Просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенные в рамках исполнительных производств №№-ИП, 12428/22/16005-ИП, 12429/22/16005-ИП, 12430/22/16005-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Судом по настоящему делу в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Иванова И.А., Мирсаетова З.Р., врио начальника отдела - старший судебный пристав Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Мохитова Н.А., Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Исмаилов З.И., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Нуруллов А.А., ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Кузнецов В.А., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Зиннатова А.В., ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ, заинтересованными лицами – ИФНС по <адрес>, УГИБДД МВД по РТ, УФЕК по РТ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ Мирсаетова З.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что постановления о возбуждении исполнительного производства были вынесены в соответствии с законодательством, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП РФ по РТ, ИФНС по <адрес>, УГИБДД МВД по РТ, УФК по РТ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

    В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора только лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Кузнецовым В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Спецбурстрой» о взыскании в пользу УГИБДД МВД по РТ административного штрафа, установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований. В постановлении указаны последствия не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным, и о дальнейшем принудительном взыскании задолженности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), которая была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот с программы АИС ФССП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Ивановой И.А. принято к производству, ему присвоен новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Савельевой Н.О. исполнительное производство окончено на основании пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Кузнецовым В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Спецбурстрой» о взыскании в пользу УГИБДД МВД по РТ административного штрафа, установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований. В постановлении указаны последствия не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным, и о дальнейшем принудительном взыскании задолженности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), которая была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот с программы АИС ФССП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Кузнецовым В.А. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Ивановой И.А. принято к производству, ему присвоен новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Савельевой Н.О. исполнительное производство окончено на основании пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Кузнецовым В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Спецбурстрой» о взыскании в пользу УГИБДД МВД по РТ административного штрафа, установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований. В постановлении указаны последствия не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным, и о дальнейшем принудительном взыскании задолженности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), которая была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот с программы АИС ФССП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Кузнецовым В.А. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Ивановой И.А. принято к производству, ему присвоен новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Савельевой Н.О. исполнительное производство окончено на основании пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ГУФССП РФ по РТ Исмаиловой З.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Спецбурстрой» о взыскании в пользу УФК по РТ (Министерство юстиции РТ) административного штрафа, установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований. Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительных производств. В пункте 4 постановления должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Ивановой И.А. принято к производству, ему присвоен новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> Савельевой Н.О. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Савельевой Н.О. исполнительное производство окончено на основании пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из представленных вышеуказанных исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №ИП были направлены должнику и получены им, доказательств противного Обществом суду не представлено. Сведений об исполнении требований исполнительных документов в установленные для добровольного исполнения сроки ни судебному приставу- ни суду при рассмотрении настоящего административного дела не представлено. Таким образом оснований для признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках указанных исполнительных производств не имеется.

Вместе с тем суду административными ответчиками не представлено доказательств о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем не может быть признано обоснованным и законным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Савельевой Н.О.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что сведений о направлении копии постановлений о взыскании исполнительских сборов в адрес должника суду не представлено, при этом к административному исковому заявлению приложены сведения о направлении Обществом заявлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и об оспаривании постановлений о взыскании исполнительских сборов в адрес Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру <адрес> и ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным восстановить срок для оспаривания вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительских сборов.

При этом несвоевременное направление копий постановлений о возбуждении исполнительских сборов и/или неполучение их копий Обществом не влечет их незаконность.

Согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ обязанность устранить нарушение прав административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП,.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                            ░░░░░░░░ ░.░.