Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2158/2022 ~ М-1740/2022 от 04.05.2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«02» июня 2022 года                                 дело № 2а-2158/2022

г. Ростов-на-Дону                          УИД № 61RS0005-01-2022-003170-50

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Надыкто К. Г., заинтересованное лицо Казанцев Е. О., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (далее – административный истец, ООО «КЖЭК «Горский») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Надыкто К. Г. (далее – административный ответчик, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Надыкто К.Г.), заинтересованное лицо Казанцев Е. О. (далее – заинтересованное лицо, Казанцев Е.О.), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 26.04.2022 в его адрес поступило постановление об окончании исполнительного производства должника Казанцева Е.О., предмет исполнения взыскание задолженности. Данное постановление было направлено взыскателю с нарушением срока, установленного законом, помимо этого при отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку должник имеет постоянное место работы и получает регулярное денежное довольствие. Полагает приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушающими права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону по направлению постановления от 19.10.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать не законным и отменить постановление от 19.10.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству № 31805/21/61029-ИП, возбужденному в отношении Казанцева Е.О.; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону возобновить исполнительские действия по исполнительному производству № 31805/21/61029-ИП, возбужденному в отношении Казанцева Е.О., в том числе обратить взыскание на денежное довольствие должника.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «КЖЭК «Горский», судебного приказа № 2-2-21394/20 от 03.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 31805/21/61029-ИП в отношении Казанцева Е.О., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 37 573,8 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 исполнительное производство № 31805/21/61029-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 19.10.2021, подлинника исполнительного документа.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления, а также старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Отмена постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о соблюдении административными ответчиками требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенных должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону нарушениях прав взыскателя, изложенных в административном иске, в том числе об отсутствии фактических оснований для окончании исполнительного производства.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону после возобновления исполнительного производства принимаются меры принудительного исполнения, в том числе направлены необходимые запросы в целях установления имущества должника, вынесены соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника путем удержания ежемесячно 50 % от дохода должника, которое направлено в Войсковую часть 7405.

Учитывая, что между окончанием исполнительного производства и его возобновлением прошло не менее 6 месяцев, то фактически права взыскателя на получение исполнительного документа в установленные сроки после окончания исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, его предъявление, не нарушены, поскольку право повторного предъявления исполнительного документа возникает по истечении шестимесячного срока после окончания исполнительного производства по вышеуказанным основаниям, выявленное нарушение устранено, в том числе путем обращения взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, судом не установлено совокупности незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения права взыскателя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░