Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-480/2022 ~ М-15/2022 от 10.01.2022

Дело № 2а-480/2022

УИД 74RS0030-01-2022-000062-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск       09 февраля 2022 года

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при помощнике судьи Керосинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Араповой К.Н., УФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Араповой К.Н., УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тимербаевой Н.М. о взыскании в пользу общества денежных средств в размере 432522,26 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом не предпринимался.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Правобережный РОСП г. Магнитогорска.

Административный истец САО «ВСК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Арапова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представлен отзыв о не согласии с исковыми требования, в котором указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, ею были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того, судебным приставом обращено внимание на то, что что неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель административного ответчика Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Заинтересованное лицо Тимербаева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и выданного 30 октября 2020 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска исполнительного листа о взыскании с Тимербаевой Н.М. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 446549,60 руб. (л.д. 17-18), судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 22 января 2021 года возбуждено исполнительное производство "номер"

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 22 января 2021 года направлены запросы в ГУМВД России, ГИБДД, 11 февраля 2021, 09 марта 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.19-24), 09 марта 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.25-26), 25 марта 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации помещения (л.д.27-28). 21.10.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком с 21 октября 2021 на 69 месяцев, до 21 апреля 2022 года (л.д. 50-52, 53-54).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Араповой К.Н.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Араповой К.Н.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.