Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-139/2024 (2а-1147/2023;) ~ М-1114/2023 от 01.12.2023

��������������������

39RS0007-01-2023-001447-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к судебному - приставу исполнителю ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области, врио руководителя УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (переименовано в ООО «ПКО Траст» с ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области Булгариной Н.В., начальнику ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области Тулаеву М.Н., врио руководителя УФССП России по Калининградской области Титоренко В.В., которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава по ненаправлению исполнительного документа в отношении должника Звычайного Д.В. в установленные сроки; признании бездействия начальника ОСП по нерассмотрению заявления от 12.01.2022 года о направлении исполнительного документа; признании бездействия врио руководителя УФССП по нерассмотрению жалобы от 08.12.2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установить местонахождение исполнительного документа, направить его в адрес взыскателя, подтвердить его отправку, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей его дубликата.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики - начальник ОСП Багратионовского района Тулаев М.Н. и руководитель УФССП России по Калининградской области Титоренко В.В., а также заинтересованное лицо Звычайный Д.В. при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП Булгарина Н.В., в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых указано на необоснованность заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав административного ответчика Булгарину Н.В., изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. ст. 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

В силу ст. 226 ч. 9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3 )соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 вышеуказанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия.

По смыслу закона суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного ФЗ N 229-ФЗ, ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Суд находит ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения с настоящим административным иском в суд подлежащим удовлетворению.

Проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя, начальника ОСП и врио руководиеля УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительного производства №22366/20/39007-ИП, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Установлено, что 24.03.2020 года в отношении должника Звычайного Д.В. возбуждено исполнительное производство №22366/20/39007 в отношении взыскателя ООО «Траст», которое окончено постановлением от 26.10.2020 года. Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, - <адрес>, 221-й кв-л, стр.4а.

28.10.2021 года в ОСП Багратионовского района поступила жалоба на бездействие пристава. 15.11.2021 года жалоба рассмотрена и в её удовлетворении зам. начальника ОСП Тулаевым М.Н. отказано.

21.02.2022 года в ОСП поступило заявление взыскателя о направлении в его адрес документов, подтверждающих отправку исполнительного документа и постановления об окончании ИП.

02.02.2022 года в адрес взыскателя направлен ответ на запрос с приложением списка корреспонденции.

Кроме того, 26.01.2023 года в адрес взыскателя зам. руководителя Управления направлен ответ на обращение от 28.12.2022 года и справка для возможного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению. Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется.

Установлено, что все документы и ответы были направлены взыскателю судебным приставом по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 221- й кв.-л стр. 4а., офис 208. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ место нахождения и адрес юридического лица - взыскателя ООО «Траст» в результате переименования/переподчинения адресного объекта изменен с 07 сентября 2023 года на <адрес>, кв-л 252, стр.19, офис 202. По указанному адресу был направлен ответ взыскателю 01.02.2023 года из УФССП России по Калининградской области.

Также установлено, что определением мирового судьи 1 - го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 06 февраля 2024 года выдан дубликат судебного приказа в отношении должника Звычайного Д.В.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

По сообщению судебного пристава исполнителя Булгариной Н.В. в настоящий момент возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного документа и совершаются действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа, о чем взыскатель и должник уведомлены.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлены бездействие судебного - пристава исполнителя, нарушение начальником ОСП Багратионовского района и врио руководителя УФССП России по Калининградской области прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к осуществлению его прав и свобод, а также с учетом объема и периодичности проделанных приставом действий суд не находит оснований для удовлетворения вышеназванного административного иска.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░