23RS0015-01-2023-001767-39 К делу №2а-1608/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «13» сентября 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при помощнике судьи в качестве секретаря Коваленко А.А.,
с участием адвоката Бруслик М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горяинова А.В. к ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю», з/лицо: ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании свидетельства о болезни №116,
У С Т А Н О В И Л:
Горяинов А.В. обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать свидетельство о болезни № 16 от 10.01.2018 года ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю» незаконным и отменить его.
В судебном заседании Горяинов А.В. и его представитель, действующий на основании ордера - адвокат Бруслик М.Г. на удовлетворении административного иска настаивают.
В обоснование своей правовой позиции адвокат Бруслик М.Г. пояснил, что Горяинов А.В. с 1999 года по 2005 год, с 2011 года по 2018 год служил в системе МВД России. По направлению от 13.12.2017 года Горяинов А.В. был освидетельствован ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по КК» в связи с чем, было получено свидетельство о болезни № 116 от 10.01.2018 года, согласно которому он был признан негодным к службе в органах внутренних дел. Полагает заключение о болезни незаконным и необоснованным как указано в свидетельстве о болезни № 116 с 20.2.2017 года по 27.12.2017 года Горяинов А.В. находился на обследовании в хирургическом отделении Госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по КК». <данные изъяты> Согласно Рецензии от 07.07.2023 года, подготовленной Краснодарским краевым региональным отделением судебно-экспертной палаты РФ, свидетельство о болезни №116 от 10.02.2018 года незаконно и необоснованно. Просит исковые требования удовлетворить, признать свидетельство о болезни №116 от 10.01.2018 года незаконным и отменить его.
Административный истец Горяинов А.В. доводы представителя поддержал и пояснил, что при прохождении ВВК в 2011 году он был признан годным к службе в органах внутренних дел, хотя на то время еще болел <данные изъяты>. В 2017 году он уже вылечился. Сведения о том, что у него было <данные изъяты> заболевание были запрошены ВВК в онкологическом диспансере, лично он их не предоставлял, для получение группы инвалидности в связи с заболеванием не подавал. Приказ о его увольнении от 2018 года отменен, однако он не может приступить к службе в связи с заключением о негодности. О том, что заключение является необоснованным, ему стало известно после получения рецензии Краснодарского краевого регионального отделения судебно-экспертной палаты РФ. Полагает, что свидетельство о болезни № 116 от 10.01.2018 года является незаконным, так как на момент прохождения ВВК <данные изъяты> заболевания у него не было.
Представитель административного ответчика - ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю», действующий на основании доверенности Некрасов А.А. в судебном заседании пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования на годность к службе в органах МВД в 2007, 2009, 2011 годах Горяинов А.В. не представил информацию о перенесенных заболеваниях. Заключение давалось на основании имеющейся медицинской документации. При прохождении ВВК в 2017 году были дополнительного запрошены медицинские документы из ГБУЗ «Онкологический диспансер», согласно которых Горяинову А.В. в 2011 году определена вторая группа инвалидности «общее заболевание». По направлению ВВК Горяинов А.В. находился на обследовании в хирургическом отделении госпиталя ФКУЗ «МЧС МВД России по КК» с 20.12.2017 года по 27.12.2017 года. Согласно свидетельству о болезни № 116 от 10.01.2018 года Горяинов А.В. признан негодным к службе в органах внутренних дел по диагнозу: <данные изъяты>. Представленная Горяиновым А.В. рецензия на свидетельство о болезни не является основанием для признания заключения ВВК незаконным. Оспариваемое заключение выполнено уполномоченной организацией в пределах компетенции и основании для его отмены не имеется. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, так как прошло 5 лет с даты его вынесения.
Представитель з/лица – ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное возражение по существу заявленных требований, дело просит рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец и его представитель в судебном заседании полагают, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не истек, так как о нарушении прав Горяинову А.В. стало известно с момента получения рецензии на оспариваемое заключение.
Суд критически относится к доводам административного истца и его представителя по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.01.2018 года ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю» по распоряжению ГУ МВД России по Краснодарскому краю был освидетельствован Горяинов А.В. Согласно свидетельству о болезни № 116 от 10.01.2018 года, Горяинов А.В. признан не годным к службе в органах внутренних дел на основании ст. 8а, 66г, 26г, 10в графы III расписания болезней и графы (не применяется) ТДТ (приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 г. № 523).
Свидетельство о болезни № 116 выполнено уполномоченной организацией в пределах компетенции, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565.
О результатах ВВК Горяинову А.В. было известно в 2018 году, так как в связи с установленным заключением о негодности к службе, он был уволен из органов внутренних дел.
Представленная Горяиновым А.В. рецензия на свидетельство о болезни от 10.01.2018 года № 116 выполнена организацией, не имеющей военно-врачебной специализации, что в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, является обязательным для дачи заключений по данной категории.
Таким образом, суд считает, что на дату обращения Горяинова А.В. в Ейский городской суд Краснодарского края с настоящим административным исковым заявлением, срок исковой давности истек.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░/░░░░: ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №116 ░░ 10.01.2018 ░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: