Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5751/2023 ~ М-2538/2023 от 06.04.2023

    Дело № 2а-5751/2023 ~ М-2538/2023    78RS0014-01-2023-003482-71     08.08.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.А.Е. к старшему судебному приставу Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Р.А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>. и старшему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> об уменьшении исполнительского сбора на 25%, на сумму 5605,02 руб., на том основании, что требования исполнительного документа были исполнены им в добровольном порядке в течение 20 рабочих дней, ранее не было возможности погасить задолженность ввиду тяжелого материального положения.

        Административный истец извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    В судебное заседание явилась представитель административного истца Р.А.Е., действующая на основании доверенности от 09.01.2023г сроком на 3 года, который требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в судебное заседание явилась, представила копию исполнительного производства № и отзыв.

     Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

         Судом установлено, что 22.02.2023 судебным приставом - исполнителем Московского районного ела управления федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа 2-3037/2018-117, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 320287.02 руб., в отношении Р.А.Е. (смена фамилии – Р.А.Е.)    в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк".

    в 16 часов 50 мин. через портал государственных и муниципальных услуг должником Р.А.Е. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

    в 16 часов 51 мин. должником было прочитано уведомление о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, на прием к судебному приставу - исполнителю не являлся, уважительных причин неисполнения решения суда не предоставлял.

27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исполнительному производству.

    года в 18 часов 32 мин. через портал государственных муниципальных услуг должником Р.А.Е. с получено постановление, прочитано постановление должником 27.03.23 в 18 часов 42 мин.

    года в Московский РОСП поступило заявление от взыскателя заявление об отзыве исполнительного производства.

    года исполнительное производство в отношении Р.А.Е. окончено в связи с подачей взыскателем заявления окончании исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из приставом материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В качестве оснований для освобождения от исполнительского сбора административный истец указывает на то, что ею в полном объеме была погашена задолженность перед взыскателем в течение 20 рабочих дней.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая данные обстоятельства и то, что должник предпринимал действия по исполнению решения суда, хотя лишь после возбуждения исполнительного производства, суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания и снижает размер исполнительского сбора на 5605 рублей 02 копейки, то есть до 16815 рублей 07 копеек (22420,09х3/4).

Руководствуясь ст., ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 27.03.2023 ░. № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░     ░░ 1/4 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5605 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░ ░. ░.