Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1649/2023 ~ М-1437/2023 от 26.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

19декабря 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптев Е.А., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению М. к административному ответчику старшему судебному <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. Н.А., административному ответчику ГУФССП России по <адрес>, административному соответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> ГУФССП по <адрес> К., административному соответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> ГУФССП по <адрес> Р., административному соответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б. опризнании незаконнымидействий (бездействий) должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

М. в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая в его обоснование, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в <адрес> ГУФССП России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по <адрес> из <адрес> на счет взыскателя М. поступил ряд платежей, которые <адрес> филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя, поскольку отправителем неверно указан ИНН взыскателя. При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан верный ИНН взыскателя.

Как указывает административный истец, до настоящего времени административным ответчиком - старшим судебным приставом <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. Н.А. не предприняты действия по перечислению в установленном законом порядке взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительным производствам.

В исковом заявлении административный истец просил суд признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. Н.А., выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейских платежей, в результате которых платежи в сумме 0,08 руб., 1319,97 руб., 20,86 руб., 12,99 руб., 1299,01 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателяи были возвращены на депозитный счет <адрес> ГУФССП России по <адрес>, возложить на старшего судебного пристава <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. Н.А. устранить нарушения прав взыскателя путем перечисления денежных средств в сумме 0,08 руб., 1319,97 руб., 20,86 руб., 12,99 руб., 1299,01 руб. на реквизиты взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель <адрес> ГУФССП России по <адрес> К., судебный пристав-исполнитель <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р., судебный пристав-исполнитель <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.

Представитель административного истца М. по доверенности ФИО9 в судебное заседание представила суду заявление об отказе от административного искового заявления, в связи с добровольным урегулированием спора.

Административные ответчики: старший судебный пристав <адрес> ГУФССП России по <адрес> К. Н.А., судебный пристав-исполнитель <адрес> ГУФССП России по <адрес> К., судебный пристав-исполнитель <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р., судебный пристав-исполнитель <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б., представитель ГУФССП России по <адрес>,уведомленные о временииместе рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по <адрес>, УФК по <адрес>, заинтересованные лица ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО11, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1).

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Из содержания заявления следует, что последствия отказа от административного иска административному истцу известны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ представителя административного истца от заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157,194, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░