Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-422/2020 ~ М-316/2020 от 08.04.2020

Дело № 2а – 422/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                               28 апреля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Мончегорска УФССП России по Мурманской области Князевой С.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее по тексту – МКУ «УЖКХ г. Мончегорска») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 19.02.2020 по административному делу № 2а-158/2020 на МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» возложена обязанность организовать и обеспечить надлежащее зимнее содержание и очистку автомобильных дорог местного значения – проспектов: <адрес>, <адрес>, <адрес>, улиц: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проездов: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также тротуаров вдоль указанных автодорог от снега и льда, привести зимнее содержание элементов улично-дорожной сети в соответствие с требованиями законодательства, в том числе ГОСТ Р 50597-2017. Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области Князевой С.В. 20.02.2020 возбуждено исполнительное производство №...., МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Однако, исполнить решение суда в установленный 5-дневный срок не представилось возможным по причине погодных условий (снегопад/метель) и сжатого срока исполнения. Вместе с тем, административным истцом были совершены действия подтверждающие намерение исполнить решение суда и требования исполнительного документа, а именно, в адрес судебного пристава было направлено письмо от 17.03.2020 с приложением подтверждающих документов об исполнении требований в части очистки автомобильных дорог местного значения – ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако, административный ответчик от исполнительского сбора МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» не освободил, и 19.03.2020 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,0 рублей. Ссылаясь на то, что сумма исполнительского сбора является для МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» значительной, поскольку финансовое обеспечение деятельности МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» осуществляется за счет средств местного бюджета, выделенных в соответствии с бюджетной сметой, просит полностью освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,0 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области Князевой С.В. от 19.03.2020.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимала, извещена, Кузнецова Т.Н. по доверенности в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя МКУ «УЖКХ г. Мончегорска», на иске настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска Князева С.В. и представитель административного ответчика – УФССП России по Мурманской области в судебном заседании также участия не принимали, извещены, представили письменный отзыв на административный иск МКУ «УЖКХ г. Мончегорска», в котором возражают против его удовлетворения, указывая на то, что требования исполнительного документа в установленный максимально возможный 5-дневный срок для добровольного исполнения, должником исполнены не были; доказательств невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств административным истцом также не представлено. Наличие уважительных причин для неисполнения исполнительного документа в установленный срок, должником не представлено и не подтверждено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы административного дела №...., материалы исполнительного производства №...., суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 24.03.2020 решением Мончегорского городского суда от 19.02.2020, принятым по административному делу №.... частично удовлетворен иск прокурора г. Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Мончегорска, МКУ «УЖКХ г. Мончегорска», ММУП «Городское благоустройство» о признании незаконными действий (бездействия) в части непринятия мер к надлежащему содержанию и контролю за состоянием автомобильных дорог местного значения. Действия (бездействие) МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» и администрации г. Мончегорска, выразившиеся в необеспечении надлежащего и отвечающего требованиям закона зимнего содержания автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, признаны судом незаконными. В иске к ММУП «Городское благоустройство» отказано.

Названным решением на МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» возложена обязанность организовать и обеспечить надлежащее зимнее содержание и очистку автомобильных дорог местного значения – <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также тротуаров вдоль указанных автодорог от снега и льда, привести зимнее содержание элементов улично-дорожной сети в соответствие с требованиями законодательства, в том числе ГОСТ Р 50597-2017.

Принятое решение обращено судом к немедленному исполнению.

На основании выданного исполнительного листа №.... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска Князевой С.В. от 20.02.2020 возбуждено исполнительное производство №.... в отношении МКУ «УЖКХ г. Мончегорска», которым, несмотря на возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» 25.02.2020.

Как следует из представленных документов и материалов исполнительного производства, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, каких-либо сведений о принятых мерах по исполнению судебного решения, либо сведений об отсутствии объективной возможности его исполнения МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было.

19.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска Князевой С.В. вынесено постановление о взыскании с МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» исполнительского сбора в размере 50000,0 рублей за неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №.... в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

По правилам ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, кроме прочего, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

     В силу части 1 статьи 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 этого же закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования действующего законодательства, принимая во внимание, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником по исполнительному производству МКУ «УЖКХ г. Мончегорска», являющемуся муниципальным учреждением, исполнены не были, вопреки доводам МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» доказательств принятия всех мер для исполнения решения суда, обращенного к немедленному исполнению административным истцом не представлено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств также не представлены, суд не находит правовых оснований для полного освобождения МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» от взыскания исполнительского сбора.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается МКУ «УЖКХ г. Мончегорска» в административном исковом заявлении, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, не относятся.

Вместе с тем, с учетом большого объема дорожных работ по решению Мончегорского городского суда от 19.02.2020, принимая во внимание, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета, выделенных в соответствии с бюджетной сметой, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2020 на одну четверть, т.е. до 37 500 руб. (.....) в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о частичном удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 179, 180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                   решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.03.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...., ░░ 37500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░