Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1304/2024 ~ М-252/2024 от 31.01.2024

Принято в окончательной форме 29.03.2024

Дело № 2а-1304/2024

76RS0024-01-2024-000422-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Сервис» к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Кокульевой О.А., начальнику отдела- старшему судебному приставу Кожевниковой Е.Е. о признании незаконными постановления, бездействия

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 07.12.2023 г. судебного пристава – исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Кокульевой О.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО1, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству НОМЕР-ИП по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» за период с 07.12.2023 по 25.01.2024.

В обоснование административного иска указано, что 07.12.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Кокульевой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО1 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях. Указанное постановление получено истцом 25.01.2024 г. Истцу неизвестно о принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав - исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Кокульева О.А., начальник отдела- старший судебный пристав Кожевникова Е.Е., в качестве заинтересованного лица – ООО «УК «Возрождение».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанной статьей определен перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа № 2.2-36/2021 от 22.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», 01.11.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Кокульевой О.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кокульевой О.А. от 07.12.2023 исполнительное производство НОМЕР-ИП.окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Основанием окончания производства указаны положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

Так, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения об имущественном положении должника, в т.ч. сделаны запросы в ПФР, ФНС, кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые в соответствии с законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 19.10.2023 судебным приставом исполнителем составлен Акт выхода по месту жительства должника, ликвидного имущества не установлено, официально не трудоустроен.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем предприняты и совершены все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направленные на принудительное исполнение судебного решения по взысканию с должника в пользу взыскателя денежных средств, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий и в разумные сроки. Поэтому доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя следует признать несостоятельными.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2023 судебного пристава – исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Кокульевой О.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае, истец указывает в исковом заявлении, что постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2023, было им получено 25.01.2024. Однако доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении указанного срока, административным истцом не представлено.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

На основании вышеизложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного иска.

Срок обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░