Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-483/2024 ~ М-364/2024 от 08.04.2024

дело № 2а-483/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    02 мая 2024 года                                      с. Владимиро - Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Казымову В.К.о. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

установил:

административный истец, МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском к Казымову В.К.о. указав, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, №, налоговая база №, налоговая ставка № Количество месяцев владения <данные изъяты>. В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Пени исчислены в соответствии со ст.75 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика заказным письмом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты, суммы, объекта налогообложения.

В установленный законодательством срок транспортный налог административным ответчиков не уплачен.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами.

В связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму <данные изъяты> руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии заявления и его возвращении, в связи с пропуском срока.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, в целях недопущения потерь бюджета и руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.95 КАС РФ просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, взыскать с Казымова В.К.о. в доход бюджета задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пеня в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Казымов В.К.о. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным суду адресам.

Руководствуясь статьями 96, 98, 99, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (п. 1 ст. 363 НК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, №, налоговая база №, налоговая ставка № Количество месяцев владения <данные изъяты>.

Согласно материалам дела в адрес налогоплательщика истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

В связи с неуплатой Казымовым В.К.о. в установленные законом сроки налоговых платежей по налогу на имущество, налоговой инспекцией направлены требование № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), требование № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), требование № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из содержания абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ также следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании обязательных платежей за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из материалов дела следует, что срок исполнения самого раннего требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в суд на следующий день после истечения, указанного в требовании срока в течение 3 лет и 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № обратилось к мировому судье, согласно штампу входящих документов ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности с Казымову В.К.о. и принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Административное исковое заявление о взыскании указанной суммы задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом пропущен и срок обращения с настоящим административным иском в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в целях недопущения потерь бюджета, указанную причину пропуска срока подачи административного искового заявления, нельзя признать уважительной, поскольку указанные основания относятся к внутренним организационным вопросам налогового органа, не является исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░