Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-510/2024 ~ М-419/2024 от 17.06.2024

                                 25RS0030-01-2024-000865-73

                                                 дело №2а-510/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                                   пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                Горбунковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ГАС Система» по доверенности Галай И.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

    ООО «ГАС Система» в лице представителя по доверенности Галай И.Б. обратилось в суд с настоящим административным иском указав в обоснование, что 31.10.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа в размере 31 747,95 рублей, а также расходы по уплате гос. пошлины 576,22 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически исполнительный документ № не направлен взыскателю.

На сегодняшний день оригинал исполнительного документа не был возвращен, информации об обращении судебного пристава-исполнителя в судебный участок с заявлением на выдачу дубликата судебного приказа нет.

Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов- исполнителей.

    Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гавриленко В. А. в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа № по исполнительному производству №ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Начальник ОСП по Хасанскому району ГУФССП России Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району ГУФССП России Приморскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства №-ИП, ходатайств не заявили.

Представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Кирпун Л.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 31.10.2022, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 01.10.2019г. №328-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю Шаханских А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительном документу судебному приказу № от 23.06.2022 выданному мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края: задолженность по кредитным платежам в размере 32324,17 рублей в отношении должника Кирпун Лидии Андреевны в пользу взыскателя ООО «ГАС Система»

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для выполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные мероприятия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное исполнение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП от 31.10.2022 свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем запрашивались сведения в регистрирующих и контролирующих органах, а также в кредитных организациях. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2022, 21.06.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и сводкой по исполнительному производству.

    27.01.2024 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, либо исполняются несвоевременно, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению решения суда, после чего в адрес взыскателя своевременно были направлены копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства№-ИП от 31.10.2022, в том числе копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 27.01.2024 года.

      В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 11.07.2024