Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-347/2023 ~ М-282/2023 от 21.04.2023

К делу № 2а-347/2023

Определение

село Успенское                                                                                             15 мая 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Успенский РОСП 15.12.2022 г. предъявлялся исполнительный документ У-0000138201 -0, выданный 07.12.2022 г. нотариусом Сарапуловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 2822135782 с должника Меликян Вартитер Айказовна, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

20.12.2022 возбуждено исполнительное производство 80019/22/23069-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Долгополовой Ю.А.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Долгополовой Ю.А. заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. При получении отрицательных ответов с праворегистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем не принято процессуальное решение по исполнительному производству.

По состоянию на 11.04.2023г. денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Полагаем судебным приставом-исполнителем должным образом не проверено материальное положение должника.

Судебный пристав исполнитель Долгополова Ю.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенский РОСП Долгополовой Ю.А., выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.12.2022г. по 11.04.2023г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.12.2022г. по 11.04.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.12.2022г. по 11.04.2023г.; не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 20.12.2022г. по 11.04.2023г.; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.12.2022г. по 11.04.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Успенский РОСТТ Долгополову Ю.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставили заявление, согласно которому просит прекратить производство по делу.

Представитель административного ответчика – Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил отзыв, согласно которому не возражали против прекращения производство по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно, последствия отказа от административного искового заявления судом разъяснены.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194, статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░