Решение от 26.08.2025 по делу № 12-1380/2025 от 26.08.2025

Дело № 12-1380/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2025 года                                                                                              г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Мироновой Екатерины Евгеньевны на постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области № 18810550250406486737 от 06 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области № 18810550250406486737 от 06 апреля 2025 года, Миронова Е.Е., признан(а) виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему(ей) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Миронова Е.Е., обжаловал(а) его в Щербинский районный суд г. Москвы.

При подготовке данной жалобы к рассмотрению было установлено, что рассмотрение данной жалобы к подведомственности Щербинского районного суда г. Москвы не относится.

В соответствие со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из приложенного к настоящей жалобе постановления по делу об административном правонарушении, усматривается, что административное правонарушение совершено по адресу: Московская обл., в Москву, а/д М-9 «Балтия», 20 км + 925 м., данный адрес не относится к территориальной подведомственности Щербинского районного суда г. Москвы.

В соответствие ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области № 18810550250406486737 от 06 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит передачи по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области, к подведомственности которого относится рассмотрение данной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810550250406486737 ░░ 06 ░░░░░░ 2025 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░