Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3340/2022 ~ М-3186/2022 от 14.09.2022

    Дело №2а-3340/2022

    УИД 50RS0044-01-2022-004769-57

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                            г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                    по административному иску АО Банк «Северный морской путь» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л :

Административный истец АО Банк «Северный морской путь» обратился               в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа <номер> в отношении Петрова С.И. и обязании начальника Серпуховского РОСП УФССП Росси по Московской области Бахмат О.В. принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа <номер> в отношении Петрова С.И. и предоставлении ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 237 Серпуховского района Московской области выдан исполнительный документ <номер> о взыскании с Петрова Сергея Игоревича в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области.

В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство на исполнении не находится. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, 25.02.2022 в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю                     не известны. Согласно почтового идентификационного номера (ШПИ) 80100169590810 ходатайство получено отделом 01.03.2022.

Данное ходатайство начальником Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В. оставлено без внимания, ответ взыскателю не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено,    в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствует о бездействии начальника по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушении сроков рассмотрения.Сведения о местонахождении исполнительного документа АО «СМП Банк» не предоставлены. В настоящее время бездействие начальника Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В. нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Бахмат О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения на административное исковое заявление, согласно которых указывает, что согласно программного комплекса АИС ФССП России исполнительное производство <номер>-ИП возбужденное 28.06.2016 в отношении Петрова С.И. о взыскании задолженности в пользу АО Банк «Северный морской путь» окончено 13.12.2016, в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.46, п.п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство 11.01.2017 было передано судебным приставом-исполнителем в архив и в дальнейшем уничтожено за истечением срока его хранения. Информация об окончании исполнительного производства <номер>-ИП находилась в свободном доступе на официальном сайте ФССП России через сервис «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте http://www.fssp.gov.ru в течении трех лет со дня окончания исполнительного производства. В Серпуховский РОСП ГУ ФССП по Московской области заявление АО Банк «Северный морской путь» от 25.02.2022 о местонахождении исполнительного документа (ШПИ 80100169590810) не поступало, так как в журнале регистрации входящий документ отсутствует.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП, заинтересованное лицо Петров С.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области 28.06.2016 в отношении Петрова С.И. о взыскании задолженности в пользу АО Банк «Северный морской путь» было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое 13.12.2016 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и передано в архив, впоследствии уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

25.02.2022 АО Банком "Северный морской путь" в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка, согласно почтового идентификационного номера ходатайство получено отделом 01.03.2022.

Установлено, что заявление АО Банк "Северный морской путь" и рассмотрено Серпуховским РОСП в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9).

В ходе рассмотрения дела - 12.10.2022 Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области в адрес АО Банк "Северный морской путь" был направлен ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области о том, что исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Петрова С.И. о взыскании задолженности в пользу АО Банк «Северный морской путь» окончено 13.12.2016 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Местонахождение исполнительного документа установить не представляется возможным. Ответ направлен посредством электронной почты.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, суд учитывает, что на дату рассмотрения дела в суде, ответ на обращение дан, в адрес заявителя направлен, таким образом ходатайство истца взыскателя о местонахождении исполнительного документа рассмотрено.

Судом факт несвоевременного ответа на обращение, однако решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области при несвоевременном направлении ответа на обращение.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истом требований.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых АО Банк «Северный морской путь» о признании незаконным бездействие начальника Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа <номер> в отношении Петрова С.И., отсутствуют основания и для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.11.2021