Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1374/2022 ~ М-1189/2022 от 01.12.2022

Дело № 2а-1374/2022

УИД 26RS0015-01-2022-002432-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                                   г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семеновой Любови Алексеевны к заместителю начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой Оксане Владимировне, Ипатовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения заместителя начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой Оксаны Владимировны, принятого *** в форме постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Л.А. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О. В., Ипатовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит суд признать незаконным решение заместителя начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О. В., принятое *** в форме постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***.

В обоснование требований административного иска административный истец ссылается на то, что решение суда от *** по делу *** не исполнено, нарушения, установленные решением суда, не устранены, а заместитель начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцова О. В. незаконно окончила исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Ипатовским районным судом *** по делу *** о возложении обязанности на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по ул. Советская г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения п.п. 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, заместителем начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О. В. *** в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением от *** исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства ***-ИП от *** усматривается, что *** на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Ипатовским районным судом *** возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

В адрес врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О. В. должником направлены документы об исполнении решения Ипатовского районного суда по административному делу *** (муниципальный контракт *** от ***, акт о приемке выполненных работ от ***, муниципальный контракт *** от ***, акт о приемке выполненных работ за май 2021 года и др.).

*** начальником Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О. В. совершен выезд к месту совершения исполнительных действий по исполнительному производству (требованиям неимущественного характера в отношении должника). По результатам совершения исполнительных действий составлен соответствующий акт о том, что нарушения на спорном участке автомобильной дороги общего пользования устранены, решение суда по административному делу *** исполнено.

*** заместителем начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фидорцовой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП.

В связи с тем, что установлено фактическое исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, заместителем начальника отдела Фидорцовой О. В. правомерно принято постановление от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного заместителем начальника отдела Фидорцовой О. В., по настоящему делу не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств тому, каким образом оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства ***-ИП, нарушены её права и законные интересы.

С учетом изложенных обстоятельств, в ходе изучения материалов дела и материалов исполнительного производства ***-ИП от ***, судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо причинения ей имущественного ущерба, вызванного принятием заместителем начальника отдела Фидорцовой О.В. оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства в силу ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является его правом, а не обязанностью.

Поскольку из материалов исполнительного производства ***-ИП не следует, что для участия в исполнительном производстве привлекался специалист, а Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, характеру и сложности, суд находит несостоятельными доводы административного истца о нарушении заместителем начальника отдела Фидорцовой О. В. положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 61 и ч.ч. 1, 2 ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что заместитель начальника отдела Фидорцова О. В. в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не уведомила административного истца и Семенова В. А. о времени и месте совершения исполнительных действий, тем самым ограничила их права взыскателей, подлежат отклонению, поскольку положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе ст. 24 названного Закона, определяющая порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве, на которую ссылается истец, не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными, указаны в законе.

Кроме того, сведения о ходе исполнительного производства административный истец имела возможность получить как из направлявшихся в её адрес постановлений, так и при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела Фидорцовой О. В. об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░ ░░ ***, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2023.

░░░░░                                  ░. ░. ░░░░░░░░