Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5758/2023 ~ М-908/2023 от 01.02.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года

Дело № 2а-5758/2023    Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ребриева Ю. Н. к ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Рыбчинской М.Ч., Выборгскому РОСП, о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Ребриев Ю.Н. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Рыбчинской М.Ч., Выборгскому РОСП, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, заключающееся в повторном окончании исполнительного производства, возбужденного Выборгским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС №030130788 в отношении должника Михайлова Д.О., в связи с признанием должника банкротом; обязать Выборгский районный отдел судебных приставов возобновить производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.06.2022 исполнительное производство № 75994/15/78002-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 г. по делу №А56-107732/2019 было постановлено: определение Арбитражного суда г. Санкт-петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 г. по делу № А56-107732/2019 отменить в части освобождения Михайлова Д.О. от исполнения обязательств перед Ребриевым Ю.Н. При указаных обстоятельствах Ребриев Ю.Н. обратился в суд.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Михайлов Д.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Выборгского РОСП Рыбчинской М.Ч. находится исполнительное производство №347019/19/78002-ИП от 04.12.2019 о взыскании с Михайлова Д.О. в пользу административного истца суммы в размере 109 972,56 руб., возбужденное на основании дубликата исполнительного листа ФС № 030130788 от 26.09.2019 (л.д. 26-27).

Согласно определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 года, в отношении Михайлова Д.О. завершена процедура реализации имущества, Михайлов Д.О. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан.(л.д.24-25)

24.05.2022 года СПИ вынес постановление об окончании исполнительного производства №347019/19/78002-ИП. (л.д.23)

Согласно постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 года, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 года по делу № А56-107732/2019 отменить в части освобождения Михайлова Д.О. от исполнения обязательств перед Ребриевым Ю.Н.(л.д.39-43)

24.05.2023 года СПИ вынес постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в котором постановлено: отменить постановление исполнительного производства №347019/19/78002-ИП от 24.05.2022; возобновить исполнительное производство №347019/19/78002-ИП от 04.12.2019. (л.д.38)

В настоящем деле судом оснований для признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░