Решение от 18.12.2015 по делу № 2-2301/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-2301/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием прокурора Рассказова Ю.Н.,

истца Бутова Ю.П.,

представителя ответчика Поликарпова С.Ю.,

специалиста Говоровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 18 декабря 2015 года гражданское дело по иску Бутов Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности "обезличено" возложении обязанности выплатить сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска истец указал, что с 01.01.2009 по 08.10.2015 он работал "обезличено" в ООО «Навигатор». 08.10.2015 без объяснения причин он был уволен по п.5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Причины увольнения ему не объяснили, выдав на руки только трудовую книжку. Считает, что работодатель уволил его не законно и нарушил его трудовые права. Считает, что данное увольнение связано с подачей заявления о нарушении законодательства о труде руководителем ООО «Навигатор» и не выплатой заработной платы, о которой он известил работодателя приостановлением работы до выплаты зарплаты. Директор отказалась принимать данное заявление. В конце сентября 2015 года он обратился в трудовую инспекцию по г. Воркуте с заявлением о проверке нарушений трудового законодательства работодателем по вопросу оплаты.

Определением Воркутинского городского суда РК от 11.12.2015 к участию в деле в качестве специалиста привлечена Говорова Т.Г..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что не знает, за какие проступки он мог быть уволен, поскольку он их не совершал. Смысла приходить на работу к девяти часам не было, так как дикторы приходят по факту, они не являются штатными единицами, поэтому приходить на работу к 10-11 часам – это не нарушение, а устное согласование с директором. Также пояснил, что дать объяснения ему не предлагалось, с актами его не знакомили.

В судебном заседании представитель ответчика с требованием иска не согласился, пояснил, что опоздания истца на работу были систематическими, 22.09.2015, 23.09.2015 и 05.10.2015 были составлены акты об опоздании на работу, в соответствии с ними был издан приказ об увольнении. Приказом №5 истцу было вынесено предупреждение за опоздание на работу на 3 часа 45мин., он отказался от предоставления объяснений и подписывать документы. 23.09.2015 Бутов Ю.П. опоздал на работу на 2 часа 50 мин., был составлен акт об отказе от дачи объяснений и подписания документов, объявили ему выговор. 02.10.2015 истец покинул рабочее место в 14 часов и больше не появлялся, также был составлен акт об отказе в даче объяснений и подписания документов. 05.10.2015 истец также опоздал на работу, ему объявили строгий выговор и уволили. Бутов Ю.П. был уволен за все многократные нарушения трудовой дисциплины в сентябре – октябре 2015 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение специалиста, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник, выполняя свои трудовые функции, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 194 Трудового кодекса Российской Федерации если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания; работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (пункт 33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).

Судом установлено, что Бутов Ю.П. с 01.01.2009 состоял в трудовых отношениях с ООО «Навигатор» в должности "обезличено"

Приказом директора общества № 6 от 08.10.2015 трудовой договор с Бутовым Ю.П. 08.10.2015 был расторгнут по ч.1 п.5 ст.81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись 08.10.2015. В приказе указано, что основанием для издания данного приказа послужили докладные и акты.

Исходя из анализа статьи 192 Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из оспариваемого истцом приказа № 6 от 08.10.2015, в нем не указано в чем выразился дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения, при каких обстоятельствах он был совершен, не содержится сведений о нарушении конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными документами.

В обоснование правомерности оспариваемого истцом приказа об увольнении ответчиком были представлены документы, из которых следует, что приказом № 5 от 22.09.2015 Бутову Ю.П. было объявлено предупреждение за нарушение трудовой дисциплины - опоздание на рабочее место.

Основанием к изданию приказа послужил акт об опоздании на работу № 3 от 22.09.2015, из которого следует, что 22.09.2015 в 13.40час. директором ООО «Навигатор» была проверена явка на работу специалиста технического отдела, в ходе проверки было установлено, что звукорежиссер Бутов Ю.П. опоздал на работу на 3 часа 45 минут (явился в 13.45час.), что установлено по контрольным часам в присутствии трафик - менеджера "обезличено" и менеджера по рекламе "обезличено". От подписи указанного акта истец отказался, что подтверждается актом № 3/2 от 22.09.2015.

В акте № 3/1 от 22.09.2015 указано, что Бутову Ю.П. 22.09.2015 было предложено дать объяснения в письменной форме по факту совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в опоздании на рабочее место, письменное объяснение по факту опоздания на рабочее место до окончания рабочего дня, что подтверждается актом от 22.09.2015, Бутов Ю.П. не представил, свой отказ от дачи письменных объяснений мотивировать отказался.

Приказом № 6 от 23.09.2015 истцу был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, а именно: опоздание на рабочее место.

Основанием к изданию приказа послужил акт об опоздании на работу № 4 от 23.09.2015, из которого следует, что 23.09.2015 в 12.40час. директором ООО «Навигатор» была проверена явка на работу специалиста технического отдела, в ходе проверки было установлено, что звукорежиссер Бутов Ю.П. опоздал на работу на 2 часа 50 минут (явился в 12.50час.), что установлено по контрольным часам в присутствии трафик - менеджера "обезличено" и менеджера по рекламе "обезличено". От подписи указанного акта истец отказался и отказался мотивировать причину отказа, что подтверждается актом № 4/2 от 23.09.2015.

Письменное объяснение по факту опоздания на рабочее место Бутов Ю.П. не представил, что подтверждается актом № 4/1 от 23.09.2015 об отказе работника от предоставления объяснений.

Приказом № 7 от 02.10.2015 истцу был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины - опоздание на рабочее место. В приказе указано, что основанием к его изданию послужил акт №4 от 02.10.2015. Указанный акт ответчиком суду не представлен.

Из приказа № 8 от 05.10.2015 усматривается, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "строгого выговора" с занесением в личное дело за нарушение трудовой дисциплины, а именно: самовольное покидание рабочего места 02.10.2015, в связи с чем, трудовой договор № 5 от 26.11.2013 с Бутовым Ю.П. расторгнут по ст.81 п.5 ТК РФ. В приказе указано, что основанием для его издания послужил акт №5 от 05.10.2015. Указанный акт ответчиком суду не представлен.

Однако представлен акт №5 от 02.10.2015 о самовольном покидании рабочего места, из которого следует, что 02.10.2015 в 17.00час. директором общества была проверена явка на работу специалиста технического отдела, в ходе проверки было установлено, что звукорежиссер Бутов Ю.П. покинул рабочее место в 14.00час., что установлено по контрольным часам в присутствии трафик менеджера "обезличено" и менеджера по рекламе "обезличено", до конца рабочего дня (17.00) Бутов Ю.П. не вернулся на рабочее место. От подписи указанного акта истец отказался, причину отказа не мотивировал, что подтверждается актом № 5/2 от 05.10.2015.

05.10.2015 работодателем был оформлен акт №5/1, из которого следует, что 05.10.2015 Бутову Ю.П. было предложено дать объяснения в письменной форме по факту самовольного покидания рабочего места до окончания рабочего дня, что подтверждается актом от 02.10.2015. От дачи пояснений Бутов отказался, свой отказ не мотивировал.

В судебном заседании допрошенные свидетели "обезличено" и "обезличено" подтвердили неоднократные опоздания Бутова Ю.П. и самовольный уход с работы до истечения конца рабочего времени. Также подтвердили, что истцу предлагалось представить письменные объяснения по фактам нарушений, от дачи которых он отказался, о чем были составлены соответствующие акты.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Навигатор» действие правил распространяется на всех работников, работающих на основании заключенных трудовых договоров, за исключением положений, определяющих единый режим труда и отдыха - в отношении работников, которым в соответствии с трудовыми договорами установлен отличающийся от единого режим труда и отдыха.

Согласно п.6 Правил единый режим труда и отдыха в течение рабочего дня: продолжительностью 8 часов 15 минут предусматривает: начало рабочего дня -10 часов 00 минут, окончание рабочего дня – 17 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания - с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Перерывы для подготовки, обслуживания и уборки рабочих мест - 10 минут через каждые два часа работы. Нормальная продолжительность рабочего времени сокращается на один час в дни накануне выходных и нерабочих праздничных дней, а при совпадении выходного с нерабочим праздничным днем, которому предшествует рабочий день - на два часа. Выходными днями у Работников устанавливаются суббота и воскресенье.

Из трудового договора №5 от 26.11.2013, заключенного с Бутовым Ю.П., следует, что истцу установлен режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, рабочий день продолжительностью 7 часов 20 минут.

Факт нарушения Бутовым Ю.П. режима рабочего времени 22.09.2015, 23.09.2015, 02.10.2015 подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей, при этом доказательства, свидетельствующие об уважительности причин несоблюдения истцом трудовой дисциплины, отсутствуют.

Таким образом, анализируя представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что приказами работодателя № 8 от 05.10.2015 и №6 от 08.10.2015 Бутов Ю.П. был дважды уволен по ст.81 п.5 ТК РФ. Кроме того, за совершение Бутовым Ю.П. дисциплинарного проступка 02.10.2015 за самовольное покидание рабочего места ответчик наложил два дисциплинарных взыскания: строгий выговор и увольнение.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием к изданию приказа об увольнении истца №6 от 08.10.2015 явилась совокупность всех совершенных Бутовым Ю.П. проступков в сентябре и октябре 2015 года.

Соответственно, суд приходит к выводу, что работодатель применил дисциплинарное взыскание в отношении истца в виде увольнения за дисциплинарные проступки, за которые на него были ранее наложены дисциплинарные взыскания указанными выше приказами в виде предупреждения, выговоров, строгого выговора и даже увольнения, то есть за один и тот же дисциплинарный проступок применено несколько дисциплинарных взысканий, что прямо запрещено ч.5 ст. 193 ТК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.10.2015, и дополнительно разъяснены в предварительном судебном заседании и в судебных заседаниях, истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен судом о дате времени и месте рассмотрения дела, не был лишен права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление дополнительных доказательств и возражений, заявление ходатайств.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Бутова Ю.П. произведено ответчиком незаконно, в связи с чем, исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в должности звукорежиссёра с 08.10.2015 подлежат удовлетворению.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указано, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с признанием судом незаконным приказа об увольнении, Бутов Ю.П. подлежит восстановлению на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Навигатор» в должности "обезличено" с 08.10.2015.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичные нормы содержаться также в п. 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

В соответствии с условиями трудового договора №5 от 26.11.2013 истцу установлен должностной оклад в размере 3584руб. в месяц, а также доплата за работу в районах Крайнего Севера- 80% и размер районного коэффициента- 60%.

Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2014 в трудовой договор, заключенный с истцом, внесены изменения в части размера должностного оклада, который составляет 5220руб. в месяц, изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Согласно документам, представленным ответчиком, за период с сентября 2015 года по октябрь 2014 года Бутовым Ю.П. фактически отработано 178 дней, что стороной истца не оспаривается.

Размер заработной платы, выплаченной истцу за указанный период, составил .....

Специалистом Говорова Т.Г. представлен предполагаемый расчет среднедневного заработка истца, который согласно расчетам составляет: .....

В судебном заседании специалист поддержала своё письменное заключение об определении размера сумм за вынужденный прогул истца, пояснила, методику, порядок расчета и его составления.

Истцом и ответчиком расчет, представленный специалистом, не оспорен.

Таким образом, среднедневной заработок истца за период с сентября 2015 года по октябрь 2014 года составит .....

Исходя из положений ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2001 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", количества дней вынужденного прогула за период с 09.10.2015 по 18.12.2015- 54 (16 дней в октябре, 20 дней в ноябре, 18 дней в декабре), размера среднедневного заработка истца, заработная плата истца за дни вынужденного прогула составит ...

Так как истец восстановлен на работе, в его пользу подлежит взысканию заработная плата в связи с вынужденным прогулом, за период с 09.10.2015 по 18.12.2015. В связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность выплатить истцу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ...

В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истица. Эти нарушения выразились: незаконном увольнении, незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: степень нравственных страданий истца, характер причиненного вреда, степень вины ответчика, который при принятии любых решений в отношении работника должен руководствоваться нормами ТК РФ, не допуская его нарушений, должен соблюдать условия трудового договора, что в случае с истцом сделано не было, степень разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако заявленную истцом сумму 20000 рублей суд находит завышенной.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере – ....

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... по имущественному требованию и .... по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» № 6 ░░ 08.10.2015 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░.5 ░.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 08.10.2015.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.10.2015 ░░ 14.12.2015 ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░ 33072 ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-2301/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бутов Ю.П.
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор"
ООО "Навигатор"
Суд
Воркутинский городской суд Республики Коми
Дело на сайте суда
vktsud.komi.sudrf.ru
23.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.10.2015Передача материалов судье
27.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.11.2015Предварительное судебное заседание
14.12.2015Судебное заседание
18.12.2015Судебное заседание
18.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее