Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-44/2023 ~ М-13/2023 от 17.01.2023

2а-44/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 г.                                                                                                   г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Киршенмана В.В., при секретаре судебного заседания Дьяченко Е.О., с участием: представителя административного истца Майданова С.В. – Гончарова В.В., представителя военного комиссара военного комиссариата Краснооктябрьского             и Тракторозаводского районов г. Волгограда Мизенко Е.Ю., представителя Администрации г. Волгограда и призывной комиссии по мобилизации г. Волгограда Ряховской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца – Гончарова В.В., поданное в интересах военнослужащего войсковой части № Майданова ФИО7 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации г. Волгограда о призыве административного истца на военную службу по мобилизации,

установил:

Гончаров в интересах Майданова обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии                           по мобилизации городского округа Волгоград от 22 сентября 2022 г. о призыве административного истца на военную службу по мобилизации;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец Майданов в суд не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Гончарова, в связи с невозможностью принятия участия в судебном заседании. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца – Гончаров, в обоснование требований административного истца, пояснил, что Майданов 22 сентября 2022 г. призван военным комиссариатом Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, а также призывной комиссией                     по мобилизации г. Волгограда на военную службу в связи с частичной мобилизацией, объявленной Указом Президента Российской Федерации. Однако, по мнению представителя административного истца, решение призывной комиссии должно быть отменено, поскольку Майданову предоставлено право на отсрочку от призыва                   на военную службу.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания от Гончарова поступило письменное ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом                    от заявленных исковых требований, поскольку решение призывной комиссии по мобилизации городского округа Волгограда отменено, а в адрес командира войсковой части № направлено соответствующее ходатайство об исключении Майданова           из списков личного состава указанной воинской части.

Представитель административного ответчика – администрации г. Волгогарада и председателя призывной комиссии по мобилизации г. Волгограда – Ряховская           и представитель административного ответчика – военного комиссара военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда – Мизенко, каждая в отдельности, против прекращения административного дела                  по административному исковому заявлению Гончарова, поданного в интересах Майданова, в связи с отказом административного истца от своих требований                      не возражали.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что права и законные интересы административного истца Майданова, оспаривающего действия призывной комиссии по мобилизации г. Волгограда, а также военного комиссара военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, связанных с призывом административного истца на военную службу в связи                 с частичной мобилизацией, нарушены не будут, в связи с чем, полагаю возможным принять отказ Гончарова от исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела          по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу изложенного, рассмотрев отказ административного истца от заявленных требований, суд считает возможным принять данный отказ и производство по делу прекратить, поскольку принятие отказа не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права иных лиц.

Руководствуясь ст. 46, 103, 113, 157, 194, 195 и 199 КАС РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 194 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░            ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░               ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░