Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2479/2023 ~ М-437/2023 от 03.02.2023

Дело №2а-2479/2023

УИД:21RS0025-01-2023-000548-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ч., УФССП России по Чувашской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

С. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком ГПБ (АО) договор срочного банковского вклада №УПРП-0020/20-00140 сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ, получив смс-сообщение от банка о завершении срока вклада, она пришла в офис банка для продления договора. Однако её проинформировали, что ДД.ММ.ГГГГ договор прекращён в силу списания 200 руб. по исполнительному производству №-ИП, выдав копию документа. В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства информирует должника, а также предоставляет пятидневный срок для добровольного исполнения. По исполнительному производству №-ИП не было: извещения о возбуждении исполнительного производства, предложено ей погасить долг в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, считает, что применение меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на её денежные средства, хранящиеся в банке, необоснованными и неправомерными. Документов по исполнительному производству она не получала. После ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в службу судебных приставов по телефону горячей линии, ей стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство уже сдано в архив. В связи с тем, что о возбужденном исполнительном производстве она не знала, просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, совершенных ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, С. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ч. по списанию денежных средств в размере 200 руб. с вклада №УПРП-0020/20-00140 в рамках исполнительного производства №-ИП, произведённые ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец С. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, не поступило.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее от представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике поступили письменные возражения на административный иск и копии надлежащим образом заверенных материалов исполнительного производства №-ИП.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого постановления, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя К., было направлено должнику С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот же день в её личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных услуг».

Согласно представленного скриншота АИС ФССП России статус документа с «отправленного» изменён на «прочитанный» - ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 39 минут (л.д. 89).

С возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ч.. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке ГПБ (АО) по счёту № (л.д. 90).

Согласно представленного скриншота АИС ФССП России статус документа с «отправленного» изменён на «прочитанный» - ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 39 минут (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника С. окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 92).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства имеются доказательства получения должником С. постановления о возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на едином портале с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для выбора иного предусмотренного законодательством Российской Федерации способа направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Кроме того, также в материалах дела имеются доказательства получения должником С. постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке ГПБ (АО).

Фактически, административный истец С., оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Ч. по списанию денежных средств со счёта банка, оспаривает постановление об обращении взыскания на ДС должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ч.. осуществлялись в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания его действий по вынесению постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке ГПБ (АО), незаконными, у суда не имеется.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец С. просила восстановить срок для обжалования вышеуказанного действия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что она не знала о возбужденном исполнительном производстве, никаких документов по исполнительному производству не получала, не нашли своего подтверждения в ходе данного судебного разбирательства.

Так, личный кабинет открыт на имя административного истца, кем были прочитаны постановления, в данном случае юридического значения не имеет. Административный истец С. была надлежащим образом уведомлена об имеющемся исполнительном производстве №-ИП, копии постановлений были направлены надлежащим образом и получены ею.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, судом оставляется без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин, препятствующих своевременному обращению в суд, в материалы административного дела не представлено.

Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд, что также является основанием для отказа в административном иске.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления С. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. ░ ░░░░░░ №░░░░- 0020/20-00140 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.