Дело № 2а-965/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новороссийск 27 марта 2019 года
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Чанова Г.М.,
при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,
с участием: представителя административного истца Линникова И.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Великовской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полянской Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Великовской Наталье Анатольевне, УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Полянская Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Великовской Н.А., УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части нерассмотрения, ненаправления в адрес заявителя Полянской Е.В. копий постановлений, которые содержали сведения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ обязать рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. и направить копии постановлений, которыми рассмотрены по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ. и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований административный истец указала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ. в НГОСП УФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание денежной суммы в размере 537 721,62руб. ДД.ММ.ГГГГ. в канцелярию НГОСП УФССП по КК взыскателем Полянской Е.В. подано заявление о розыске должника Полянского В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в канцелярию НГОСП УФССП по КК взыскателем предъявлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения, наложения ограничений на имущество, принадлежащее Полянскому В.Г., приложен перечень имущества, место его фактического нахождения. Судебным приставом-исполнителем поданные заявление и ходатайство в установленном порядке не рассмотрены, постановления о результатах рассмотрения не вынесены, ответы Полянской Е.В. не направлены, чем нарушены ее права как взыскателя.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Линников И.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП России по КК Великовская Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что ответы на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. имеются, направлены в адрес взыскателя. Однако представить доказательства, подтверждающие направление взыскателю ответов, судебный пристав-исполнитель не смогла.
Представитель административного ответчика – УФССП по КК по доверенности Мокриевич А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо Полянский В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Явка неявившихся участников процесса в судебное заседание не была признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Возражений не поступило.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы ИП №-ИП, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КК было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Полянского Вадима Геннадьевича о взыскании с него в пользу Полянской Елены Владимировны задолженности в размере 537 721,62 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Полянская Е.В. обратилась в НГОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о розыске должника.
ДД.ММ.ГГГГ Полянская Е.В. обратилась в НГОСП УФССП по Краснодарскому краю с ходатайством о наложении ареста на имущество должника.
На указанные заявление от ДД.ММ.ГГГГ. и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ Полянской Е.В. письмами даны ответы, однако доказательств направления ответов суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1,5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
В силу ч.5,7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке не рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о розыске должника и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста.
В представленных материалах исполнительного производства № постановлений об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, заявлений, не имеется.
Согласно сопроводительным письмам заявителю Полянской Е.В. направлены уведомления о том, что ее заявление, ходатайство рассмотрены, вместе с тем, копии самих постановлений об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства Полянской Е.В. не были направлены, что также следует из сопроводительных писем, не содержащих приложения.
Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице – судебном приставе-исполнителе.
Сопроводительные письма в адрес Полянской Е.В., содержащие сведения об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ., не являются доказательствами надлежащего рассмотрения службой приставов заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя суд находит незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, а административное исковое заявление – подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░