Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-638/2024 (2а-4805/2023;) ~ М-4153/2023 от 20.11.2023

Дело № 2а - 638/2024 ( 59RS0002-01-2023-005816-97 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 марта 2024 г.

Индустриальный районный суд в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Данилову А. В. о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Данилова А.В. обязательных платежей в общей сумме 6486,82 руб., указав в обоснование, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 5979 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, начислены пени, в адрес должника направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5979 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 507,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование не исполнено. Мировым судьей выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании спорных сумм, отмененный впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности, взыскать с Данилова А.В. пени по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 6065 руб., пени по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 507,82 руб. Всего в размере 6486,82 руб.

Административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что задолженность административным ответчиком не уплачена. Инспекция настаивает на исковых требованиях.

Административный ответчик ранее направил отзыв на исковое заявление указав, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе административное дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения (л.д.11).

Инспекцией были сформированы и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6065 руб. (л.д. 12-13). Уведомления направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что Даниловым А.В. допущены случаи несвоевременной уплаты обязательных платежей, налоговым органом, в адрес налогоплательщика направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 5979 руб., пени по налогу на имущество в размере 14,80 руб. с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), данное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 17) Расчет суммы пени (л.д. 16).

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 507,82 руб. с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), данное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 21) Расчет суммы пени (л.д. 19).

Поскольку ответчиком требования остались без исполнения, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в польз ИФНС России по <адрес> с должника Данилова А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 11958 руб. пени в размере 1 015,65 руб., всего 12 973,64 руб. (л.д.6).

На момент рассмотрения административного дела общая сумма взыскания задолженности составляет 6 486,82 руб.

В соответствии с ч 1, 4, 5 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Из вышеизложенного следует, что статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь со дня принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового регистрационного штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском административным истцом процессуального срока на обращение в суд в порядке административного искового производства после отмены судебного приказа мировым судьей, который предусмотрен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для взыскания задолженности, однако доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, рассмотрение вопроса о возможности урегулирования спора в досудебном порядке, таковым доказательством не является, кроме того, предусмотренный законом срок, для подачи искового заявления, является достаточным, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не усматривает.

Как указывает административный истец копию определения об отмене судебного приказа № Инспекцией получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения административного истца в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налоговым обязательствам, после получения копии определения об отмене судебного приказа административный истец не указывает, судом таковые не установлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180, 293-294.1 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 5979 ░░░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 507,82 ░░░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░