Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6385/2022 ~ М-5546/2022 от 20.06.2022

... УИД 16RS0046-01-2022-010067-39

дело № 2а-6385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.А.Гафиятуллину, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава по Республике Татарстан А.В.Михайлову, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.Осипов обратился в суд с административным исковым заявлением к Зеленодольскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство ... от ..., возбужденное на основании судебного приказа ... от .... По данному исполнительному производству Е.В.Осипов являлся взыскателем, должником являлась С.В.Семенова.

Судебным приказом ... от ... с С.В.Семеновой в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Зеленодольск» взыскана задолженность по займу в размере ....

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена стороны-взыскателя с ООО «Центр микрофинансирования г.Зеленодольск» - на правопреемника Е.В.Осипова.

... судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Л.А.Сабировой вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Л.Г.Гиниятуллиной от ..., исполнительное производство ... от ... в отношении С.В.Семеновой окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако по настоящее время денежная сумма в размере .... административному истцу не поступила, денежные средства перечислены в федеральный бюджет.

Административный истец неоднократно обращался в адрес Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан с заявлением о перечислении денежных средств в размере 10812 рублей, взысканных по исполнительному производству ....

... Е.В.Осипов обратился в адрес УФССП России по Республике Татарстан с заявлением о перечислении денежных средств в размере ... рублей, взысканных по исполнительному производству ....

Ответом заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава по Республике Татарстан А.В.Михайлова от ... ...-АМ, полученным Е.В.Осиповым ..., в возврате денежных средств из федерального бюджета отказано.

На основании изложенного, Е.В.Осипов просил суд признать действия УФССП России по Республике Татарстан по отказу в перечислении взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства ... незаконными; взыскать с УФССП России по Республике Татарстан денежную сумму в размере ... руб., в счет возмещения не перечисленной суммы взыскателю; взыскать с УФССП России по Республике Татарстан денежную сумму в размере ... руб., в счет возмещения морального и материального вреда причиненного взыскателю.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.А.Гафиятуллин, заместитель руководителя УФССП России по Республике Татарстан – заместитель главного судебного пристава по Республике Татарстан А.В.Михайлов, в качестве заинтересованного лица С.В.Семенова.

В судебном заседании административный истец Е.В.Осипов административный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Татарстан Д.Р.Ахатова с иском не согласилась, пояснила, что порядок возврата средств из федерального бюджета регламентирован Приказом Минфина России от ... ...н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», ответ заместителя руководителя УФССП России по ... – заместителя главного судебного пристава по Республике Татарстан А.В.Михайлова от ... ... на обращение Е.В.Осипова от ... направлен в адрес заявителя лишь ..., в связи с отсутствием марок.

Административные ответчики вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.А.Гафиятуллин, Зеленодольское РОСП УФССП России по Республике Татарстан, заместитель руководителя УФССП России по Республике Татарстан – заместитель главного судебного пристава по Республике Татарстан А.В.Михайлов, заинтересованное лицо С.В.Семенова в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство ... от ..., возбужденное на основании судебного приказа ... от ....

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена стороны-взыскателя с ООО «Центр микрофинансирования г.Зеленодольск» - на правопреемника Е.В. Осипова.

... судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Л.А.Сабировой вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Л.Г. Гиниятуллиной от ..., исполнительное производство ... от ... в отношении С.В.Семеновой окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

... Е.В. Осипов обратился в адрес УФССП России по Республике Татарстан с заявлением о перечислении денежных средств в размере 10812 рублей, взысканных по исполнительному производству ....

Ответом заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава по Республике Татарстан А.В. Михайлова от ... ...-АМ, полученным Е.В.Осиповым ..., в возврате денежных средств из федерального бюджета отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Как следует из материалов дела, в своих обращениях в адрес Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан заявитель просил о перечислении денежных средств в размере 10812 рублей, взысканных по исполнительному производству ....

Ответом вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.А.Гафиятуллина ... от ... заявителю Е.В.Осипову предложено обратиться с соответствующим заявлением в УФССП России по Республике Татарстан.

Ответом вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.А.Гафиятуллина ... от ... заявителю Е.В.Осипову указано о невозможности установления причин не перечисления денежных средств взыскателю, ввиду увольнения судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Л.Г.Гиниятуллиной.

Ответом заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава по Республике Татарстан А.В.Михайлова от ... ...-АМ, заявителю Е.В.Осипову отказано в возврате денежных средств из федерального бюджета.

Как следует из материалов ответ заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава по Республике Татарстан А.В.Михайлова ...-АМ от ... был направлено почтовым отправлением ... в адрес Е.В.Осипова, тем самым был нарушен срок направления ответа.

Кроме того, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О, от ... ...-О, от ... ...-О, от ... ...-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Однако, как следует из ответа на обращение Е.В.Осипова, за подписью заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава по Республике Татарстан А.В.Михайлова, возврат денежных средств из федерального бюджета невозможен. При этом, данный ответ не содержит ответов на поставленные заявителем в обращении вопросы по существу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Е.В.Осиповымтребований о признании ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава по Республике Татарстан А.В. Михайлова от ... ...-АМ незаконным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, наряду с признанием постановления должностного лица незаконным, судом должно быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, а именно повторно рассмотреть обращение Е.В.Осипова от ... в установленном законом порядке.

Рассматривая вопрос о признании незаконным действий (бездействия) вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.А.Гафиятуллина и Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в не перечислении денежных средств в размере ... рублей, взысканных по исполнительному производству ..., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Л.Г.Гиниятуллина, вынесшая постановление об окончании исполнительного производства ..., уволена.

Вр.и.о. начальником отделения – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.А.Гафиятуллиным, в адрес УФССП России по Республике Татарстан ... направлена служебная записка о возврате денежных средств перечисленных в федеральный бюджет по исполнительному производству ..., результатов рассмотрения которой, суду не представлено.

Кроме того, административным истцом не заявлены требования о признании незаконным действий (бездействия) вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.А.Гафиятуллина и Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан. Соответственно оснований для признания незаконными действий (бездействия) вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.А.Гафиятуллина и Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в указанной части у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Административный истец в своем заявлении, в адрес Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, о смене стороны взыскателя по исполнительному производству ..., указал реквизиты счета в банковском учреждении для перечисления на него денежных сумм.

Таким образом, взысканные в ходе исполнительного производства с должника денежные средства должны были быть перечислены административному истцу, однако, эти денежные средства перечислены в федеральный бюджет, что не оспаривалось представителем административного ответчика.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не распределил административному истцу денежные средства должника, а перечислил в федеральный бюджет, то такое бездействие является неправомерным, поскольку повлекло для административного истца неблагоприятные последствия.

Приказом Минфина России от ......н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» регламентирован порядок возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Абзацем 5 Общих требований, установлено, что заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

В данном случае указанная обязанность возлагается на УФССП России по Республике Татарстан.

Сведений об обращении УФССП России по Республике Татарстан с заявлением на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие УФССП России по Республике Татарстан, выраженное в ненадлежащем рассмотрении заявления Е.В.Осипова от ... о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству ..., оформленного ответом заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава по Республике Татарстан А.В. Михайлова от ... ...-АМ.

На административного ответчика необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Что касается требования административного истца о взыскании морального и материального вреда то они не подлежат удовлетворению, ввиду того что анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального и материального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом Федеральный закон от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального и материального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании денежной компенсации морального и материального вреда, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Е.В.Осипова к вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.А.Гафиятуллину, Зеленодольскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, заместителю руководителя УФССП России по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава по Республике Татарстан А.В.Михайлову, УФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ... ...-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10812 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░/░░░░ ..., ░/░░░░ ..., ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░ (░░)», ░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

...

...