Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-516/2024 (2а-4364/2023;) ~ М-2355/2023 от 11.07.2023

    Дело № 2а-516/2024                                              УИД 78RS0020-01-2023-003428-12

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                          05 февраля 2024 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Черкасовой Л.А.,

    при секретаре             Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Бабичу Ю.Н., начальнику отделения старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федоровой О.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Бабича Ю.Н., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 0, обязать начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федорову О.С. отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, обязать ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу организовать работу по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Бабичем Ю.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № 0 от 02.02.2023 о взыскании денежных средств с Тарасова Д.В. в пользу административного истца по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю. Кроме того, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем начальник отделения обязан отменить постановление об окончании исполнительного производства, чтобы осуществить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа. ООО «ФК «Конгломерат» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении сведений о направленных по исполнительному производству запросах и полученных ответах, однако, данные сведения взыскателю предоставлены не были.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Бабич Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федорова О.С., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Тарасов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 0 от 02.02.2023 в отношении должника Тарасова Д.В. по взысканию денежных средств в размере 10 609,81 руб. в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

Согласно сводке по исполнительному производству 06.02.2023 и в иные даты судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Управление Федеральной налоговой службы, в Управление Пенсионного фонда РФ, в Управление Федеральной регистрационной службы, в органы ЗАГС Санкт-Петербурга, в Управление миграционной службы (ГУВМ МВД России), а также запросы в различные банки.

Из полученных за запросы ответов следует, что должник состоит в зарегистрированном браке, имеет в собственности квартиру площадью 33 кв.м., в отношении которой установлен запрет на совершение регистрационных действий. Транспортных средств в собственности должника не имеется. Установлены банковские счета должника и находящиеся на них денежные средства.

Постановлениями от 09.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.04.2023 судебным приставом-исполнителем временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника, должник был установлен, имущество, на которое мог бы быть наложен арест, не установлено.

27.06.2023 исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно представленному списку почтовой корреспонденции копия постановления об окончании исполнительного производства № 161637/23/78017-ИП и исполнительный документ были направлены взыскателю 26.10.2023.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п. 7 и 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бабичем Ю.Н. в полной мере предпринимались действия для исполнения исполнительного документа: направлялись запросы в государственные и коммерческие учреждения с целью установления места нахождения должника, его имущественных прав, кредитных обязательств, счетов, имущества. Было обращено взыскание на счета должника в банках, установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществлен выход в адрес должника.

Однако, указанные действия не привели к тому, чтобы было установлено имущество должника, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю с нарушением установленного Законом «Об исполнительном производстве» срока. Вместе с тем, права административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа по истечении 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства нарушены не были, поскольку исполнительный документ был возвращен до истечения данного срока, а кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об изменении имущественного положения должника с момента окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что начальник Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Федорова О.С. ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, установленные ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Исполнительные действия и меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав-исполнитель, который ведет исполнительное производство.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства, исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, осуществлены приставом в полном объеме, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.02.2024.